[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

檔名:1524753842811.jpg-(102 KB, 1056x590)
102 KB
機動戦士ガンダム THE ORIGIN 誕生 赤い彗星 冒頭15分無名18/04/26(四)22:44:02 ID:AMfQR/JoNo.542063del
無名18/04/26(四)23:24:09 ID:RJepO.G.No.542066del
真不想完結啊

這樣以後還有什麼作品好看
無名18/04/26(四)23:56:56 ID:WLmXwa26No.542072del
>>542066
後面還有一拖拉庫的劇情在等著
無名18/04/27(五)00:07:59 ID:pYYkn1ZINo.542078del
>>542072
不是說ORIGIN只做到紅彗星就結束了?
無名18/04/27(五)00:10:38 ID:H.swq0dANo.542081del
>>542078
金主模型出那麼爽,目前而且又刻意只挑早期機商品化,話應該不會說太死
無名18/04/27(五)00:20:29 ID:AbYvTeBMNo.542082del
笨呆:只要有錢能賺,說的話寫的設定都可以吞掉.
無名18/04/27(五)02:49:44 ID:bW0oA2wcNo.542086del
之後吉翁征服全宇宙!
可喜可賀!
無名18/04/27(五)18:03:22 ID:bDHuKRwQNo.542172del
>>542078
鬼才信笨呆不做GTO本篇的動畫

剩下的問題是安彥還有那個力氣嗎
不然他自己也想做
無名18/04/27(五)18:23:09 ID:I9DcDeFENo.542175del
都已經公布確認第6話就完結了
到底那些不信邪的是在堅持什麼= =
無名18/04/27(五)18:26:47 ID:2FZYFb12No.542176del
>>542175
六話完結沒錯,但沒說不出第二季啊~
(轉頭看向隔壁的雷霆宙域)
無名18/04/27(五)18:27:41 ID:nlCAUqCINo.542177del
第一組接下來到2022的檔期都排滿了
NT、閃哈、UC2
無名18/04/27(五)18:31:51 ID:I9DcDeFENo.542178del
檔名:1524825111391.jpg-(78 KB, 586x674)
78 KB
>>542176
老大說的算,這系列就此終結~
無名18/04/28(六)01:24:36 ID:WCoeirD2No.542221del
GTO不賣也沒關係,反正BD的機體在更新中,還有白色野狗,一年戰爭打不完,不要自己打到自己就好了
無名18/04/28(六)11:23:40 ID:/RaBWn.cNo.542280del
>>542175
你知道當初有個OVA叫做獨角獸
後來變成了TV番嗎?
無名18/04/28(六)11:33:18 ID:H8wKtBQ2No.542281del
>>542280
那個只是把OVA打散分開播的東西就別稱做TV番了
無名18/04/28(六)11:58:07 ID:F6iuYUK2No.542283del
>>542281
你這樣說了就錯了
同樣的手法可以拿到這在玩一次呢
無名18/04/28(六)12:12:01 ID:eFgJ3rZYNo.542285del
BANDAI不是我們猜的透的

UC快收時,一堆人信誓旦旦的說下一部哈薩威,結果硬生個NT
無名18/04/28(六)12:27:10 ID:H8wKtBQ2No.542288del
>>542283
再繼續重看同一部嗎,那也不叫續作吧
無名18/04/28(六)13:18:52 ID:40XRmz56No.542289del
>>542283
故技重施也只是把GTO電影拆散當TV番放映,而不是做GTO的本篇呀
說智障話前先用腦子想一下好嗎??
無名18/04/28(六)13:21:23 ID:40XRmz56No.542291del
檔名:1524892883386.jpg-(126 KB, 1120x700)
126 KB
>>542285
哈薩威還是有動畫呀,你他媽的是在說三小??
無名18/04/28(六)16:21:32 ID:PvIqbKmcNo.542324del
>>542291

被NT插隊了
無名18/04/28(六)22:14:48 ID:PsqwKau.No.542382del
姆塞的火力是有沒有這麼爛啊,正面近距離打臉沒能貫穿就算了,齊射三次還打不爆一艘麥哲倫...
無名18/04/29(日)01:10:32 ID:PT6ATiYcNo.542401del
>>542382
姆塞不是戰艦(其實是因為不是今西導的
無名18/04/29(日)01:19:16 ID:glNthT1kNo.542402del
>>542401
>(其實是因為不是今西導的
盲點突破
無名18/04/29(日)01:34:47 ID:M1qcxSngNo.542405del
>>542382
姆塞只是巡洋艦啊
差一個量級是打毛啦wwww
無名18/04/29(日)04:28:27 ID:8i4zgdxkNo.542420del
>>542405
而且是輕巡
還是用郵輪的設計改出來的
無名18/04/29(日)07:53:13 ID:0EP5hMC.No.542429del
>>542382
一來吉翁的光束武器技術本來就遠遠落後於聯邦
二來為了搭載MS姆賽犧牲了很多東西
三來導演不是今西隆志....
無名18/04/29(日)08:12:33 ID:0HdUXTAENo.542434del
小白一問

NT和UC2有什麼不一樣?

上次看到20公尺級的鳳凰座黃金聖衣就傻了
無名18/04/29(日)08:35:51 ID:EV423izMNo.542438del
>>542434
>20公尺級的鳳凰座黃金聖衣

擬人化的話感覺就是紮兩條麻花辮的妹子

地味萌
無名18/04/29(日)09:30:41 ID:Y2Bw3yawNo.542442del
>>542178
一定是今西那智障搞的老人家不愉快才決定收手的
無名18/04/29(日)11:56:01 ID:7eUxxymUNo.542452del
良哥居然有登場
無名18/04/29(日)19:08:20 ID:4VyR3D6oNo.542507del
劍魚在設定中算是一種偵查機?
無名18/04/29(日)19:28:48 ID:RAIp5QqQNo.542508del
>>542507
舊設定是聯邦當時的主力戰鬥機種
ORIGIN版就不知道了
無名18/04/29(日)20:15:06 ID:8PcN1Q7oNo.542512del
>>542508
不~!聯幫陸上有偵查機和08的氣墊偵查車
反到宇宙沒專職機種
可能認為靠戰艦就夠用了...
無名18/04/29(日)21:25:15 ID:RAIp5QqQNo.542522del
>>542512
軍刀魚的火力很猛的(大型飛彈發射器*12)
聯邦雖然超愛大艦巨砲也沒有忽視艦載機
軍刀魚就是那個時代的主力戰鬥機
實際上開戰後在MS登場前軍刀魚也是唯一可以在宇宙跟薩克對幹的機種
不過那個迴旋30次就會把燃料噴光的問題應該害死不少駕駛

然後軍刀魚也有噴射/火箭版
空軍用的是噴射版,宇宙軍用的則是火箭版
以當時聯邦的艦隊決戰思想必要的時候用軍刀魚硬幹就好
(類似F-14 TARPS的運用方式)
但是這不代表軍刀魚就是專業的戰術偵查機
無名18/04/29(日)22:47:01 ID:Dafkg3qMNo.542531del
>>542512
>>可能認為靠戰艦就夠用了...+1
米粒登場前的宇宙戰是標準的大艦巨砲主義.宇宙戰機的燃料飛行距離可能還沒有雷達的範圍大.戰艦通常在靠到戰機航行範圍前就分出勝負了.所以聯邦一直都不太關心宇宙戴艦機.
無名18/04/30(一)16:12:16 ID:vVmVNblUNo.542624del
>>542531
宇宙的載艦戰鬥機用途一直很謎
沒米粒的干擾,有效射程超遠下根本沒戰機的事吧
無名18/04/30(一)17:16:20 ID:Wp9bw1VANo.542629del
>>542531
紅外線感應飛彈表示:當我不存在嗎?
無名18/04/30(一)20:48:38 ID:8MkH0jnANo.542672del
>>542624
人員在戰艦間移動還是需要搭飛機啊.
無名18/04/30(一)20:52:00 ID:VcrqsUHcNo.542674del
>>542672
那有運輸機和連絡艇之類的可以代勞.甚至給MS踩的木屐載台都能做這種事.跟「戰鬥機」這個職種沒關係.
無名18/04/30(一)20:56:27 ID:vqMM0pdMNo.542675del
宇宙戰機在UC的戰力一直沒解釋清楚
理論上戰機輸MS的地方是沒AMBAC所以沒省油 = 航程短
是不計航程的話同等科技戰機跟MS對打沒有明顯的缺點 (反正理論上MS都只是有手腳的戰機)
但劇中的演出卻是MS完全屌打戰機,甚至是聯邦在有MS之前寧願用戰艦硬吃MS攻擊也沒有「先用戰機撐著」的思維
無名18/04/30(一)21:05:27 ID:FMyQmRXUNo.542676del
檔名:1525093527543.png-(215 KB, 1024x463)
215 KB
>>542675
不是不想而是這東西跟MS相比大到靠杯的迴轉半徑
作為防守方實在沒辦法確實達到"糾纏薩克"的目標吧?
繞一圈回來說不定連船都沉了耶?
無名18/04/30(一)21:29:07 ID:wVaEy1LoNo.542687del
>>542675
因為軍刀魚的燃料只夠它迴轉30次
還要記得把返航著艦的微調也要算進去....

MS交戰的時候只能用姿勢控制噴射
但是非戰鬥狀態就可以用AMBAC來節省燃料
聯邦的戰機駕駛一邊跟薩克對幹還要一直盯著油表示要怎麼打得漂亮
無名18/04/30(一)21:29:34 ID:vqMM0pdMNo.542688del
檔名:1525094974639.jpg-(118 KB, 640x562)
118 KB
>>542676
迴轉也是用機動向量噴咀就能達到的事
MS惟一更有效率的地方就是可用AMBAC轉身來減少機動噴咀的使用量
也就是用轉身來改變主噴咀面對的方向再用主噴咀來改變自身移動方向
照理兩者相差的地方只有是機動噴咀比轉身要用較多燃料
無名18/04/30(一)21:37:16 ID:PFINJW4MNo.542690del
>>542688
重點是米粒問世前的戰鬥機到底有沒有裝這種向量噴嘴吧?
無名18/04/30(一)21:40:03 ID:vqMM0pdMNo.542691del
>>542687
進攻用來打擊敵方艦隊的話確實有此問題
但純粹用來為我方艦隊防空的話則航程問題會大減吧
畢竟對方來襲的MS也是要燒燃料來移動的
航程還能用加油機之類來補償
無名18/04/30(一)21:49:27 ID:vqMM0pdMNo.542695del
檔名:1525096167952.gif-(818 KB, 320x180)
818 KB
>>542690
這種東西在宇宙時代應該是基本配置了吧
差別只是耗油量相比AMBAC是不是真的如此巨大
其實MS也不是完全能不用機動噴咀,Thunderbolt中就看到了一般MS也是要用相當多的機動噴咀,不能只依靠轉身
無名18/04/30(一)22:07:49 ID:8MkH0jnANo.542700del
>>542695
戰機在宇宙中開始轉彎跟轉完了要停下都得消耗燃料.但MS利用AMBAC轉彎時不需要消耗燃料.反而是轉完要停止時才需要.比起戰機省了一半的燃料.
無名18/04/30(一)22:17:38 ID:j2FoEHD2No.542701del
>>542688
不過就機內空間利用效率來說
其實戰鬥機或艇那種整體結構還比較有利
MS切成太多區塊、太多關節
驅動部件又佔走太多本來勉強能塞油或灌高壓氣體的部份
大型化是可以緩解這部份問題
但又會放大原本和戰機相比體積和截面積不佔優勢的新問題
AMBAC能省出來的優勢其實很有限

不過既然是機人作品,就只好把AMBAC的優勢誇大點了
動搖人型存在意義的論點總是很掃興的
無名18/04/30(一)22:17:57 ID:vqMM0pdMNo.542702del
>>542700
但雙方要改變慣性移動時終究還是要開主噴咀
要整部機全速移動時轉彎90度甚至180度時應該主噴咀要開得很兇
我的感覺是有關AMBAC/MS優勢的理論中,有關主噴咀/機動噴咀所佔的燃料比重會不會是過份強調後者有多麼吃油而較少考慮前者的部份
況且MS也不是100%不必用機動噴咀,加加減減之下實戰中與戰機的差異應該不會是完全壓倒性的優勢
無名18/04/30(一)22:32:43 ID:Gvl36ZwMNo.542705del
>>542676
>作為防守方實在沒辦法確實達到"糾纏薩克"的目標吧?
做為一個俄式反艦飛彈火力廚的我要說一句:幹麻鳥薩克?
防守方把姆賽直接打沉我要看薩克要怎麼樣回基地
而且防守方如果單純只是要拖延薩克對空火砲和鋼球就夠了
無名18/04/30(一)23:23:47 ID:FMyQmRXUNo.542720del
>>542705
不管你打沉多少東西
你自己的戰艦沒守住就輸了...
無名18/04/30(一)23:55:19 ID:i7nT.7r6No.542727del
>>542705
>>542720
俄國人會用萬彈齊發戰術
就是因為他們理性的已經知道
現實上根本就不可能打得過美軍航母艦隊

所以才會捨身只求對方傷害最大化
導彈一次射完以後大家都要游泳回家了
無名18/05/01(二)11:25:32 ID:I82fJoh2No.542788del
>>542727
>現實上根本就不可能打得過美軍航母艦隊
華約也知道打海戰終究打不贏但打沉第一時間趕到的美軍航母艦隊
阻止美軍登陸西歐讓華約陸軍有足夠的時間摧毀西歐的北約陸軍
華約海軍並非捨身只求對方傷害最大化而是無論如何先求一勝替陸軍同志增加勝算
無名18/05/01(二)11:37:43 ID:zS7Ll1DgNo.542793del
檔名:1525145863652.jpg-(145 KB, 600x600)
145 KB
>>542690
>重點是米粒問世前的戰鬥機到底有沒有裝這種向量噴嘴吧?

TINコッド不清楚
セイバーフィッシュ這種可以在宇宙空間用的戰鬥機如果沒有向量噴嘴很難想像要怎麼戰鬥
無名18/05/01(二)14:50:28 ID:9oY42iyUNo.542811del
要說的話太空之中機翼根本沒用
沒有介質 慣性才是一切
你知道的太空狗鬥是被重力束縛的人想像扭曲過的

這也是為什麼乙太跟星間物質會的設定那麼受歡迎
因為那是玩具銷量的材料之一
無名18/05/01(二)14:56:02 ID:Jkuo2pCgNo.542814del
看來脫離重力的束縛之前動畫中的太空只是一些空想?
無名18/05/01(二)17:21:45 ID:1YSXBjh.No.542829del
>>542814
看情況,基本上有太空狗鬥那一種都是幻想
那種繞幾個小時交戰十幾秒的就是寫實的
無名18/05/01(二)18:13:25 ID:Jkuo2pCgNo.542836del
日本很多作品設定是射擊系的彈打著打著莫名其妙變成丟槍拿近戰武器互打?不然就是接近零距離射擊?
這是日本動畫的特色嗎?
無名18/05/01(二)18:31:55 ID:fJgr/s6ENo.542837del
>>542836
因為看起來很CO!!
不然超白癡的,還無重力下?
光是兩方往前衝就是直接撞再一起了,還互砍?
別跟我說快撞在一起時雙方還開逆噴嘴慢慢停下來再砍,這會更白癡的
無名18/05/01(二)18:44:30 ID:0ngtn1vENo.542841del
>>542836
因為畫面需要 你想想動作電影都只拿槍互噴

你會想花這錢進去電影院睡覺嗎

還是需要有近身動作戲的
無名18/05/01(二)18:49:31 ID:zS7Ll1DgNo.542843del
檔名:1525171771991.jpg-(23 KB, 480x360)
23 KB
>>542837

其實這種的真的比較合理
無名18/05/01(二)19:53:21 ID:vQ2NxNScNo.542858del
>>542811
原本大氣圈內的使用機型,有機翼也是正常的。
無名18/05/01(二)20:01:42 ID:ko9iDuUoNo.542860del
>>542836
為什麼美國動作電影用槍打著打著莫名其妙變成丟槍拿近戰武器再用拳頭互打?不然就是接近零距離射擊?
這是美國動作電影的特色嗎?
無名18/05/01(二)20:30:14 ID:bhRiw3sENo.542862del
暫時所見
最像樣的近軌戰鬥
就是AZ了吧
無名18/05/01(二)21:09:16 ID:ac/FZHzoNo.542866del
>>542860
哈?你說啥?(望向捍衛任務


【刪除文章】[]
刪除用密碼: