[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

國軍:全案延後、構型也將改變無名21/12/02(四)11:03:24 ID:ibjvqf0gNo.1127225del
因應敵情威脅,國軍於2019年到2026年編列245億元預算,欲興建1艘「新一代飛彈巡防艦」,採取國艦國造模式,但全案進度延宕,連續3年繳回大筆未執行預算。民進黨立委蔡適應今天(1日)在立法院質詢追問「船在哪裡」?國防部長邱國正說似乎還要調整;海軍參謀長蔣正國也回應,按現況來看,全案時程可能要往後挪。

震海計劃確定打掉重來,海軍浪費那麼多時間,那個至少要5500噸以上的裝備規格,卻訂個愚蠢的4500噸船體到底是哪位將領腦殘訂的...
無名21/12/02(四)11:24:02 ID:YF2LA9PsNo.1127226del
面對數量遠多於自己的對手
總是會忍不住往追求單體強度的方向走呢
然後就會開出達不到的要求....然後....
主梁鑽孔......友鶴事件......嗚,頭好痛.......
無名21/12/02(四)11:47:46 ID:8b9c2oIoNo.1127228del
之後大概就是以星座級巡防艦為基礎國產化吧。
排水量直接放大到7000噸
無名21/12/02(四)14:29:53 ID:KnPwrQHENo.1127241del
4500滿排
看300公里的四面陣AESA
足量的垂發
科科院是檢到賽柏坦星的科技4不4
無名21/12/02(四)15:35:15 ID:ntESymTcNo.1127249del
>>1127241
32管垂發就算了,還必須是海弓三...另外上10噸級反潛機(S-70)8枚雄三、兩座三聯裝魚雷發射器...4500噸..找美國也是兩手一攤(你們海軍有病嗎?)
無名21/12/02(四)15:59:29 ID:LhaVg.xYNo.1127251del
>>1127249
老毛子的話,這點武備略浪費噸位
無名21/12/02(四)18:09:43 ID:SZ6SNrkANo.1127262del
>>1127241
我們連AESA都沒有
是PESA...
無名21/12/02(四)19:01:39 ID:jHWec8BsNo.1127269del
>>1127262
你去和海軍和科科院講
無名21/12/02(四)21:47:12 ID:g154NxCkNo.1127277del
檔名:1638452832079.jpg-(152 KB, 700x700)
152 KB
無本文
無名21/12/02(四)23:25:07 ID:hkDKZFeoNo.1127285del
檔名:1638458707425.jpg-(194 KB, 700x370)
194 KB
排水量不增大的情況下還要塞那麼多東西
海軍真的沒從ACS上得到教訓
無名21/12/02(四)23:35:36 ID:Pxo1f3WgNo.1127286del
>>1127226
那不是應該以055為目標嗎?XD
4500噸船體追求單體強度是能多有強...?
隱性唯依控21/12/02(四)23:45:45 ID:P90eqkasNo.1127288del
檔名:1638459945328.jpg-(31 KB, 720x540)
31 KB
>>1127286
希望小噸位、造多艘吧?艦隊就是氣派!
無名21/12/02(四)23:49:20 ID:ZKMOHBeQNo.1127289del
>>1127286

認真說就是第一次自己搞大建,規格書都不會寫
繳學費還算好了,至少不是像德國那樣船蓋出來了才發現不對勁
無名21/12/03(五)10:00:32 ID:H4mJ.4aINo.1127302del
大概是"量小質精戰力強"喊久了
就自以為可以無視物理定律的樣子
就像喊著愛鳳照相品質已經超越單眼一樣可笑
無名21/12/03(五)13:11:37 ID:dgeWR5YcNo.1127311del
造科考船不就好了,你看美國的科考船還撞毀過航母
無名21/12/03(五)13:33:30 ID:mZsVYbKQNo.1127312del
32單元MK-41配海弓,8套雄三,主砲MK-110/57mm,雷達AN/SPY-6降階,動力包選用LM-2500搭配MTU-20V
這樣一套裝備下來需要至少6000噸起,放在歐洲也許會超過7500噸
無名21/12/03(五)13:34:22 ID:tl/L5QKkNo.1127313del
>>1127285
新一代巡防艦基本上就是再把ACS的規格拿出來用,但其實ACS的設計後期已經把排水量加大到6000噸。
海軍原本要的事項日本最上級巡防艦的東西,但規格開到像美國柏克級,這樣唯一符合的就是星座級,披著巡防艦名號的驅逐艦。
無名21/12/03(五)16:59:28 ID:oqNMvrTMNo.1127318del
https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/5935493
之前捨棄2000噸巡防艦的案子似乎要捲土重來
隱性唯依控21/12/03(五)22:24:32 ID:FRDuwJusNo.1127334del
檔名:1638541472132.gif-(2865 KB, 461x346)
2865 KB
>>1127311
這也是科考船。
無名21/12/04(六)03:37:29 ID:s/T6OORoNo.1127360del
1.就是要你(科科院)做不出來的條件好擋住國艦派的嘴
2.國造不行,那就外購啦
3.屆時不是性能要求條件下修就是噸位上調,總之就是以外商可以提供的艦型性能標準為基準來重新建案,現在這種外星科技級別的要求就會消失了
4.不是以兩者建案的時空背景不同就是用重新檢討審視並且務實面對來回應外界質疑
5.如果習大大還是解放軍適時來場武力恫嚇更好,可以操作的空間更大
6.最後,可喜可賀..可喜可賀...
無名21/12/04(六)06:15:44 ID:3AzkqBGwNo.1127364del
>>1127360
最後出資金 肥到外國的軍武公司啊
無名21/12/04(六)06:58:22 ID:Vo3UtPS6No.1127365del
>>1127364
政府查不到外面好作帳阿
無名21/12/04(六)07:59:38 ID:Ybf9rUhcNo.1127366del
開不起油錢 才想搞小船
無名21/12/04(六)07:59:58 ID:jcveCsBYNo.1127367del
>>1127360
照這劇本,只能等到美軍的退役艦。
無名21/12/04(六)14:01:12 ID:FzT5jDy2No.1127390del
海軍的潛艦案和震海案是兩個很好的對照組
前者有多國技術支援,進度超前
後者完全本土技術,直接涼掉(可能就如樓上所說,海軍不想純本土技術,所以才開高標來刁科科院)
無名21/12/04(六)14:46:56 ID:3/lY35CkNo.1127392del
>>1127334
為什麼科考船遇到誰都要跳幫奪艦?
無名21/12/04(六)15:04:56 ID:C3jrdiZoNo.1127394del
中科院跟軍方長年都互相有爭執

講直點兩邊都存有很多問題,軍方對規格跟價格.進度管控這些專案管理的部分向來都七零八落,方向性上也很吃主導高官(要注意不是單指軍方)的意象而非長期性的專業規劃

至於中科院則是眼高手低,選包.議價.智財權及合作溝通上也是有口皆悲

現在是大家覺得雷達規格軍方在搞中科院,但軍方的報告是很含糊的指”各科研進度落後或還在進行”

也就是不只雷達或某個子系統開發有問題,而是複數的相關開發都未能按時完工結案,只是軍方不願意全擺出來講而已,畢竟軍方還是提案方,這時候沒必要拌自己腳,不如早早開動備案救援還比較實際
無名21/12/04(六)15:32:43 ID:vYtJiGVENo.1127399del
>>1127392
為了科學
無名21/12/04(六)15:45:15 ID:P1FbwKpkNo.1127402del
>>1127390
潛艦案十之八九是大直總督府壓著台灣逼著政府下海做,不過和現任政府也是一拍即合啦
由總督府盯著,手把手看著你跟你說圖紙怎麼畫料件工具找誰,廠房怎麼蓋,有狀況我幫忙你排除想辦法,基本上不會出什麼大紕漏
但是要自幹高階軍火問題就出現了,系統的整合專案管理,這是台灣人最弱的部分,再加上想直接一步登天
無名21/12/05(日)05:49:24 ID:.YCPQdl6No.1127439del
MDC有人說海軍在80年代忠義計畫堅持3200噸,然後就沒然後了
接下來90年代就買了16條4000噸的派里諾克斯....
還真的是這樣的劇本.....
無名21/12/05(日)19:01:20 ID:EkY9yTdwNo.1127467del
其實海軍想要的就是F100
無奈我們的科技不允許
隱性唯依控21/12/05(日)19:17:48 ID:JBMbEBuwNo.1127469del
檔名:1638703068166.jpg-(41 KB, 624x515)
41 KB
>>1127399
為了科學!
無名21/12/05(日)22:19:51 ID:4gD6cUvANo.1127482del
海軍噸位設定抓太緊翻車也不是第一次了

隨便講就有AGS.錦江.沱江.跟這回的震海,屢屢犯同樣的錯難以理解規劃階段就沒人想到要多預留一點噸位餘裕好應付服役中的升級與改裝需求? 這還是船舶設計基本說
無名21/12/05(日)22:24:40 ID:ahvgLoEMNo.1127483del
>>1127482
海軍....有蘿莉控傾向!?
無名21/12/05(日)23:25:15 ID:SzsV7UTwNo.1127488del
>>1127482

搞不好立案的目的就是為了不過
好給之後的外購充足理由
無名21/12/05(日)23:43:48 ID:AoA9u2LcNo.1127489del
想買特定物品
一種是規格開到只有它符合標準
一種是規格開到現在根本沒有的東西然後降標準 莫名其妙的只有某產品才合乎規格
無名21/12/06(一)09:53:06 ID:HzetEysoNo.1127497del
>>1127318
以色列是現有最佳例子,海軍真的是三軍種中腦洞最大的軍種呢!
明明技術不到位,卻開出天價規格
無名21/12/06(一)10:03:56 ID:HW.iydaMNo.1127499del
>>1127467
F100也6000噸。就海軍要模特兒身材的艦娘,但中科院頂多給標準體型😂
無名21/12/06(一)13:58:10 ID:cscP2o5sNo.1127515del
F-100也曾經低估噸位需求,只是西班牙人很務實該改就改
海軍自己不知道在衝三洨,當年spy1和mk41都已經有機會入手
結果自己在那邊惡搞
派里級和諾克斯級算滿划算,倒也沒什麼爭議
無名21/12/06(一)15:11:24 ID:HW.iydaMNo.1127520del
>>1127515
諾克斯級沒記錯的話,當年引進的目地是等待新一代艦進來暫時填補戰力用(編號三位數而不是四位數)然後....


【刪除文章】[]
刪除用密碼: