[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 3072 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 目前附加圖檔使用量大小: 498783 KB / 500000 KB
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

接觸未來無名18/11/04(日)00:31:08 ID:0fTPMfYYNo.631784del
最近有人討論到星際效應就想到接觸未來
題材跟星際效應類似,有親情+科幻+超空間旅行
星際效應對我來說比較尷尬的是後半段加入中年墨菲線,讓電影變得很零碎打亂太空旅行這個主線節奏
馬修麥康納的哭戲第一次看很猛,不過後來重看反而覺得類似未聞花名那樣煽情過頭了點,一直有刻意要觀眾哭的設計感
另一方面宇宙書櫃的機械降神是最大問題
接觸未來就沒這些過於突出的缺點,當然缺點還是有,真要講的話就是約翰赫特演的那位富豪助拳人定位有點詭異
還有一些尷尬的太空旅行設計,比方說女主角去太空居然連個太空衣都沒有,而且她還是天文學家不是職業太空人
但文戲與討論焦點(科學VS信仰)比純粹親情的星際格局大些
茱蒂福斯特最後在聽證會上那番感言,只要是對宇宙有過憧憬的孩子都會被戳到淚點
https://www.youtube.com/watch?v=sWrWZaPnFzY
還有與外星人間的交談,把天文學家對外星人接觸的遐想處理地非常詩意夢幻(席維斯崔的BGM太好聽)
https://www.youtube.com/watch?v=HzTHC6JSUvM

當然比較理性的人或許看這部還是覺得沒好到哪?因為電影本質其實是一位無神論者變成不可知論者的心理療程
說直白點還是一部科學角度上政治正確的電影(承認外星人的存在、承認信仰)
個人覺得這部還是相當耐看的經典,星際效應強在史詩級的畫面跟配樂,接觸未來是劇情描寫更細膩些
無名18/11/04(日)01:14:04 ID:TeSG09BsNo.631786del
>>631784
馬修麥康納兩部都有參演啊!
無名18/11/04(日)05:58:25 ID:mtKNiGsYNo.631795del
想問一下這類型在基督教圈真的很爭議嗎?
無名18/11/04(日)21:50:41 ID:aLiw86g.No.631828del
星際效應裡談的科學知識根本是很粗淺連國中生都能看懂的Discovery紀錄片程度
不知道當年上映時觀眾在捧什麼
無名18/11/04(日)23:05:48 ID:9Yu.VW5sNo.631832del
>>631828
最後面掉進黑洞後的那段徹底搞混我了
為了掩飾自己看不懂所以只好跟著群眾一起捧
現在想想那時的我是不是幹了甚麼蠢事
無名18/11/04(日)23:19:02 ID:G/J3o4wcNo.631833del
>>631828
當所有超英電影都被當成科幻電影的時候

你就知道星際效應很神
無名18/11/05(一)11:01:37 ID:Tkr1rBkMNo.631862del
有沒有外星人,電影給的回答是:
「如果只有地球有生命,那不是太浪費空間了嗎?」

個人覺得這種想法太傲慢,空間、資源不是為了給生物使用而存在
空間就是空間,生命存不存在都無所謂
從某個角度來看,就算整個宇宙只有地球有生命也不代表什麼,只是剛好是這樣而已
無名18/11/05(一)12:14:17 ID:pgZ5t.gUNo.631865del
我只覺得星際效應描述的危機無法讓人感到信服
地球氣候變遷?發生沙塵暴?植物無法耕作?糧食危機?
這些所謂的麻煩比起移居外星系碰到的危險根本不值一提好嗎
我不相信說要解決糧食問題居然會比外星殖民還要棘手
你要掰起碼也掰個像明天過後那樣的冰河時期、磁場逆轉、超級風暴或2012的大地震之類的啊
這些電影裡的人都照樣能活下去了

更不用說你要移居到遙遠未知的星球,沒收集個幾年幾十年的數據你敢上去住?
大氣參數、外星輻射、行星軌道、地表磁場、板塊變動,還有各式毒物、原生植物、細菌、病毒有的沒的鬼東西
然後還選在一個超大黑洞的旁邊,哪天發生什麼莫名其妙的災難都不知道
像在米勒星球那段就知道,乍看主角們忽略時間差好像很合理,實際上他們等於是只收到數小時份量的統計數據就下結論說好我們衝吧
我要搬家都沒那麼快好嗎?
只有幾小時的數據你到底是能收集多少東西?

然後如果代誌真的有像博士描述的那麼大條,各國政府絕對不會睡得像條死豬好嗎
淦地球都不能住人了再幾十年就要爆炸了那你們還龜在那幹嘛?
那還不趕快傾全地球之力快點逃?
宇宙飛船能造幾台快點造,太空人受訓過通通丟上蟲洞去,學術計畫經費全部換成解決重力參數和宇宙殖民
怎麼會整整10年來只丟個小貓兩三隻去太空?大家車照開馬照跑舞照跳?
然後最後為什麼建個宇宙太空站就解決糧食危機了?真心不懂這兩者到底有什麼關聯?
那跑去找適居行星的目的又為了什麼?
無名18/11/05(一)15:13:01 ID:S02x4HsUNo.631880del
>>631865
>>然後最後為什麼建個宇宙太空站就解決糧食危機了?
去看你看得懂的電影
別勉強自己
無名18/11/05(一)15:14:29 ID:TUHw2MVMNo.631881del
>>631828
因為主流的"科幻電影"連這程度都沒有
無名18/11/05(一)15:15:23 ID:hJ0MO/Q6No.631882del
>>631865
阿不然你來導阿
無名18/11/05(一)15:29:35 ID:RGXZL0SQNo.631885del
>>631865
探查隊明明就出了12艘還小貓兩三隻
是有找到可能移居的信號只剩3個

而且12+1艘長期任務太空船你以為很便宜喔?
NASA只是沒在檯面上運作,檯面下這規模早就已經是各國合資才能這樣搞

到底有沒有看過這部電影?
無名18/11/05(一)15:58:52 ID:7/dpP33MNo.631888del
>>631865
>>然後最後為什麼建個宇宙太空站就解決糧食危機了?真心不懂這兩者到底有什麼關聯?
農作物在地球會被病毒細菌搞死
保留沒染病的上太空種植吧
出現瘟疫在太空環境也比較容易處理
原則上還是要找到適居行星,先做殖民衛星只是解決短期問題而已
如果真的做了描述末日景象的,2012大概比較差不多吧
末日情報如果無預警的流通肯定是世界大亂
所以才想要藉由隱匿情報,誤導群眾,別讓世界整個亂了套讓正事都不用做了
無名18/11/05(一)17:13:40 ID:lbxCbB0MNo.631895del
>>No.631865
我用經消化過的索恩的書中內容,簡單介紹星際效應中的內容以及你的問題
>我只覺得星際效應描述的危機無法讓人感到信服
>地球氣候變遷?發生沙塵暴?植物無法耕作?糧食危機?
>這些所謂的麻煩比起移居外星系碰到的危險根本不值一提好嗎
>我不相信說要解決糧食問題居然會比外星殖民還要棘手
>你要掰起碼也掰個像明天過後那樣的冰河時期、磁場逆轉、超級風暴或2012的大地震之類的啊
>這些電影裡的人都照樣能活下去了

Ans. 枯萎病
枯萎病是個普通用語,統稱植物受到病原體感染而引發的大多數疾病。
原來的構想是喬納森‧諾蘭想像的庫柏所處的世界:
幾場災害後,北美人口驟減至10分之1,而其他大洲也遇到相同問題。
人類大體成為了只耕作農業的社會(影響如電影開頭提到,為了讓人民專心耕種,連過去展望太空的描述都消失在教科書中),掙扎著只求溫飽和居住。
但故事並非反烏托邦類型。生活還能過得下去,乃至於還能看棒球比賽這種樂趣,人類不再有遠大的夢想,只期盼著安定的生活。
大多數人都認為災難已經過去,但實際上枯萎病已經在不同作物之間跨種流傳,人類注定在庫柏的子孫輩世代滅亡。
而確立枯萎病的想法是在加州理工學院的晚宴中
喬納森、索恩、琳達(接觸未來的執行製作)向幾位生物學家討教與交流而得到他們的想法與臆測
儘管這些答案實際上都不大可能成真,但還是合理的想像。
無名18/11/05(一)17:14:42 ID:lbxCbB0MNo.631896del
(承上)
在他們的討論會中,首先要先瓦解人類糧食體系。例如一場災難:小規模而言,譬如內華達山區連年無降雪,導致洛杉磯斷絕水源,迫使數千萬人遷移,加州農業產量大幅遽減。要達成庫柏生活的世界肯定是遠比這種更大的災難。
另一種情節則是因為要對抗全球暖化,人類在海洋施肥,藉由大量產生的海藻進行光合作用來吸收二氧化碳,但是某種海藻的副作用製造出的毒素導致大量魚類與植物死亡。
另外還討論到病原體,例如冰帽內的致命病原體因暖化而釋出;或是愛滋病毒演化出可靠飛沫或呼吸傳染。
最後是枯萎病,也是討論會中生物學家們的結論
「消滅人類最好的途徑是從感染植物的病原體下手」(By David Baltimore 參與討論的諾貝爾獎得主)
世界至今有超過一半的栽種植物慘遭病原體的摧毀,另如18世紀時大多數人愛吃的香蕉品種被一種枯萎病消滅,而今取代的品種香芽蕉(Cavendish banana)也面臨枯萎病的威脅。
但專才型的枯萎病對植物致死率高,通才則不然。星際效應中展示的是極度危險的通才型枯萎病。
無名18/11/05(一)17:26:12 ID:lbxCbB0MNo.631898del
>更不用說你要移居到遙遠未知的星球,沒收集個幾年幾十年的數據你敢上去住?
>大氣參數、外星輻射、行星軌道、地表磁場、板塊變動,還有各式毒物、原生植物、細菌、病毒有的沒的鬼東西

大氣參數、輻射、軌道、磁場,這些不需要用到年。
1. 大氣狀況用到年的那叫氣象局,分析來給你看氣象預報用的。
而且移居主要先看大氣成分合不合適人類,如果量這個要年,那叫做偷懶到爆。
2. 外星輻射(這是什麼,你是要說宇宙輻射,還是黑洞輻射,還是恆星的輻射?紫外線還是游離輻射?)也不用到年。我也想不透這些有什麼是在幾年中三不五時大幅改變的…一個可能是或許有個脈衝星在旁邊。
3. 行星軌道要用幾年量是要幹嘛?吃飽太閒?有個人叫克普勒,
他已經幫我們整理前人的數據而獲得行星軌道的定律...
如果你是想像黑洞會影響,那麼除了片中這顆巨大且穩定的巨人黑洞會讓你失望之外,行星早在平衡的軌道上了
所以該掉進去黑洞不會被你看到,活下來的都會繼續在那邊呢
而且還是不需要用到年。
4. 量個磁場大小也不須用到年以上。而推估地磁是否反轉也不是直接量磁場。
5. 板塊變動到底量這個要幹嘛?光明顯的板塊移動可能就是數萬年…你想說的是有沒有地震吧,量這個也不需要年阿。
6. 毒物、植物…下略,如果要整座行星研究,這一定要長時間。
但是,一人先遣隊是要評估是否合適人類移居,而不是研究生態這種已經確立適合後再做的事
無名18/11/05(一)17:32:01 ID:lbxCbB0MNo.631899del
>然後還選在一個超大黑洞的旁邊,哪天發生什麼莫名其妙的災難都不知道

2005年時,琳達向索恩提出一部科幻片的構想。
在他們的討論中,大致勾勒出影片的內容:包含蟲洞、黑洞、重力波,一個五次元宇宙以及人類與較高次元生物的接觸。
於是黑洞便是本片的主軸之一。
而本片中的黑洞與米勒星球都是經由計算,符合物理與導演需求
因此不會有什麼莫名其妙的災難並且安穩地在它的軌道上。
頂多就是基於不在前段就給驚人影像的考量,米勒星球的天空中,黑洞不是占滿了天空的畫面。

>像在米勒星球那段就知道,乍看主角們忽略時間差好像很合理,實際上他們等於是只收到數小時份量的統計數據就下結論說好我們衝吧
>我要搬家都沒那麼快好嗎?
>只有幾小時的數據你到底是能收集多少東西?

因為米勒星球的地表上有水,其他兩個沒有。
人類找尋適居的行星,水是一個很重要的關鍵。
無名18/11/05(一)18:56:53 ID:8ODu0Ul2No.631902del
>>631899
>lbxCbB0M
獲益良多,謝謝你的資訊分享
無名18/11/05(一)19:28:23 ID:S02x4HsUNo.631903del
>>631895
感謝
專業島民一出手就是不一樣
無名18/11/05(一)19:40:06 ID:lbxCbB0MNo.631904del
>>No.631828
>星際效應裡談的科學知識根本是很粗淺連國中生都能看懂的Discovery紀錄片程度

如果黑洞與其潮汐力、蟲洞的展示、重力彈弓效應、狹義相對論下的時間減速、五次元的超立方體
這些對你而言,星際效應展示的都是國中生都看得懂的話
我相信這部片在科學教育上是成功的,並且代表我們的國中生真的很棒!

>不知道當年上映時觀眾在捧什麼

以個人在電影院的經歷,光是黑洞的壯闊的畫面就讓整廳的人震撼了
無名18/11/05(一)20:16:40 ID:7HKISdRINo.631905del
>>631904
我覺得他的天體宇宙場面真的呈現的很壯闊
真的是第一次看電影感受到"宇宙"
無名18/11/05(一)20:35:00 ID:S02x4HsUNo.631906del
>>631904
>>以個人在電影院的經歷,光是黑洞的壯闊的畫面就讓整廳的人震撼了
不過花絮裡有提到理論上真正的黑洞光環不是只有單調的黃色
導演覺得那樣不好看才改的
不知道有多少地方是為了視覺效果跟劇情需要而魔改掉了
無名18/11/05(一)22:15:00 ID:Eju3O2dYNo.631912del
>>631906
很正常
畢竟還是商業娛樂片而非科普影片
再怎麼強調有物理學背書還是要做某種層度的更動
就像科幻片太空船在打太空戰爭
如果因實際上真空無法傳遞聲音而拿掉爆炸聲和射擊的咻咻聲觀眾大概會愣住
無名18/11/05(一)23:49:21 ID:u3vDXG9oNo.631921del
星際效應真的是可以驗證科學知識能力的電影耶
真的讀過近代物理、相對論跟宇宙物理學的
才看得懂電影在畫面上的物理正確
無名18/11/06(二)01:33:52 ID:ujknBv4gNo.631923del
我也有稍微看過那本書
印象中索恩說需要兩個黑洞才能達到電影中的環境
不過諾蘭說他無法在電影中放超過一個黑洞(會造成觀眾的混亂)
所以改成了一個黑洞跟某個星體
這似乎是星際效應中少數不合理(?)的改動

如果不是的話就當我胡說(汗
無名18/11/06(二)01:45:54 ID:UzbUKmRwNo.631924del
每次看到星際效應就想到這部蘿蔔動畫
無名18/11/06(二)10:50:35 ID:jSdUjLwkNo.631941del
>>No.631906
>>No.631912
是的,星際效應為了畫面效果捨棄關於黑洞的部分事實來提升可看性
1. 黑洞的畫面扣除掉都卜勒效應,所以看起來的光澤均勻鮮豔。
2. 米勒星球位在大到不可思議的巨人黑洞(黑洞半徑與地繞日軌道半徑相當)最貼近的位置。
當庫柏的船從太空降到該星球時,畫面上方應該是巨大的吸積盤,下方則是黑洞的陰影。
而非看起來還很遙遠的黑洞。
無名18/11/06(二)11:03:38 ID:jSdUjLwkNo.631943del
>>No.631923
的確有這樣的改動,把重力彈弓用的黑洞換成中子星。
原先索恩的構想是庫柏使用巨人黑洞旁的大小至少一萬公里的中質量黑洞(約地球大小)進行重力彈弓。
但諾蘭認為兩個黑洞會讓觀眾更混亂,所以擺了顆中子星比較好說明。
缺點是,中子星以及半徑若不到一萬公里的黑洞都會讓附近的人類被潮汐力給撕碎XD
無名18/11/06(二)11:36:32 ID:UrD7.LHENo.631951del
>>631912
記得諾蘭曾執意想在電影裡加入超光速回到過去的情節
基普索恩跟他辯了超久才說服他放棄
可見諾蘭基本上就是文組腦一個
為了劇情方便很能犧牲科學合理性
無名18/11/06(二)13:07:02 ID:jSdUjLwkNo.631966del
>>No.631951
事實並不然
索恩在他書中第一章有講到
「從這次的交談(2013年1月於華納片場)可以清楚看出,克里斯的相關科學知識極其淵博,並且擁有很強的直覺。他的直覺偶爾出錯,但大多數時候是正中紅心。」
「第一次見面,我(索恩)就要求克里斯必須遵奉我提出的科學指導方針:不得有任何事項違反已經確立的物理定律,以及所有想像臆測都必須源於現實科學。」
「但現在電影進入後製階段,看他(諾蘭)如此恪守這兩條指導方針,又沒讓它們妨礙他完成這樣優秀的電影,真的讓我(索恩)印象非常深刻。」


【刪除文章】[]
刪除用密碼: