[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

檔名:1569931296564.jpg-(151 KB, 1024x680)
151 KB
M1A2T無名19/10/01(二)20:01:36 ID:J.2wm7nMNo.1048163del
現在證實台灣的橋連油罐車都耐不住,重達70噸的戰車更不用說
買這玩意是能全島部署還是當灘頭王真是該檢討一下
無名19/10/01(二)20:04:18 ID:1eZt.fVoNo.1048164del
設計x施工品質x維護品質=真正乘載重量
台灣營造施工品質跟維護品質....算了吧.做營造廠大概都知道問題都出在價格
無名19/10/01(二)20:20:34 ID:JWGpoYrwNo.1048166del
關渡大橋
隱性唯依控19/10/01(二)20:36:08 ID:t8Y1JgwQNo.1048167del
不管什麼橋,被主坦開過去都廢了啦……
無名19/10/01(二)20:41:17 ID:J.2wm7nMNo.1048168del
>>1048167
戰車部署要用拖板車這誰都知道,但這不會改變重量
無名19/10/01(二)20:43:03 ID:0SdvDLK.No.1048169del
而且油罐車還是空的更輕(略
無名19/10/01(二)20:43:49 ID:0cr0ANoENo.1048170del
>>1048163
原來一座吊橋可以代表全部的橋樑
失敬失敬,原來是邏輯大師啊
無名19/10/01(二)20:49:01 ID:J.2wm7nMNo.1048171del
>>1048170
南方澳大橋不是什麼小橋而是跨海大橋
這種都能搞豆腐渣工程你覺得其他橋會好到哪去?
無名19/10/01(二)21:06:25 ID:SCFIx4EcNo.1048173del
沒錯啊,這東西買來可以搞壞台灣大小道路橋梁,有效阻止共軍推進
無名19/10/01(二)21:07:43 ID:rkVDcBOENo.1048174del
到底這些軍盲是要跳針多久(一個多月了)
台灣的幅員是會讓坦克跑來跑去嗎???

如果嫌M1A2重
你可以幫陸軍買到更好的坦克
就講出來啊?!!
無名19/10/01(二)21:19:19 ID:4t.TmkmINo.1048176del
問題是現在主戰重量除了俄系外差不多都是60幾噸重
另外升級M60恐怕不會是個好選擇,因為陸軍不會只滿足於換裝120滑膛、延壽、換射控和找替代零件,八成會要求增加裝甲防護而合格的裝甲防護基本上不會比M1輕...
總之問題就是不買M1搞其他方案也不會比較好
無名19/10/01(二)21:38:27 ID:t2tRNQIINo.1048182del
要看斷口照片才知道施工品質....
無名19/10/01(二)21:40:17 ID:t2tRNQIINo.1048183del
>>1048176
上M60?
別開玩笑了,那種東西連輕步兵帶的HEAT都能處理
而且去和對面輕坦打搞不好還打不贏,要是要搞M60計畫我寧可買雷克勒算了
無名19/10/01(二)22:43:42 ID:0cr0ANoENo.1048200del
>>1048171
所以一個沒辦法建橋墩的跨海吊橋能夠代表全台有橋墩的橋樑?
邏輯大師不愧是大師
無名19/10/02(三)00:03:49 ID:Mq6TZ/r.No.1048213del
>>1048208

如果m1a2數量多到不須要移防
那麼就很適合台灣
只是有一點不划算

如果m1a2數量不夠多,那就只是當禁軍
這時候不是適合不適合的問題
是不把m1a2當反推戰力
而是把m1a2當門面
無名19/10/02(三)00:24:39 ID:hO3qrKWgNo.1048218del
國軍就沒有跨區支援能力,三個軍團各打各的,沒有全島部署問題
台灣河流多東西向,戰車也是內陸往海邊開
有甚麼要過的必經橋梁開打也很可能早被炸斷要工兵架橋
橋梁載重根本假議題
無名19/10/02(三)01:17:44 ID:e3tIDxfkNo.1048221del
>>1048213
台灣買這種就是逼他們上重裝部隊
你買個一百台就算從最簡單的攻方守方3:1來看都要300台99

這300台九九你需要多大的運輸能量你自己算
無名19/10/02(三)01:48:15 ID:YLX/IKcMNo.1048224del
>>1048221
恐怕沒哪麼簡單,老共現在有075可以搭載攻擊直升機
未來還要考慮該怎麼對付075上的攻擊直升機
另外如果還要擔心對方用ATGM搞偷襲
雖然這應該是守方用起來較有優勢但不代表對方就不能玩
無名19/10/02(三)03:32:21 ID:cqe8GY..No.1048225del
>>1048218

軍方人士接受中央社訪問時表示,各個軍種、兵種過去均各自進行演練及訓練,為了達成「一個營就能出去戰鬥」的目標,今天起在586旅中的3個營進行為期1年編裝測試,預計明年漢光演習進行兵棋推演及實兵演練。

軍方人士指出,聯合兵種營初步規劃包含步兵、裝甲兵、海空軍及陸航等各不同單位聯絡官,以及UAV無人機操作手、刺針飛彈、狙擊組等不同專長的官兵,還有軍備局自行研製的系列雲豹八輪甲車,預計在編裝測試1年後檢視成效再做調整;若符合成效,對美採購M1A2T戰車將投入聯兵營。
無名19/10/02(三)04:43:12 ID:e3tIDxfkNo.1048227del
>>1048224
攻擊直升機那是我方步兵還有其他車組要擔心的事情
>>對方用ATGM搞偷襲
沒有能處理對方重裝的坦克,你灘頭碰上99就等著各種吃鱉,與其要M60去做自殺行為我寧可買貴點的主力戰車幹這種事情
然後M60當炮車或是改裝成重甲運兵車給海陸用都好
無名19/10/02(三)07:14:44 ID:Mq6TZ/r.No.1048238del
>>1048221
我沒否定m1a2會有優勢
但是重點在於數量沒多到不需要移防

如果m1a2數量多到不用移防 那麼效益才到最大
如果m1a2數量不夠多 那只會拿來當禁軍

DPP的問題是m1a2數量買得不夠,只夠當禁軍
而不是買了m1a2(即便是我們只有m1a2可買)
無名19/10/02(三)07:47:05 ID:hT40V1hwNo.1048240del
所以共軍登陸後也沒法過橋要自己一條一條河架工事橋通過?
台灣河那麼多怎麼辦
極超重度唯依控19/10/02(三)08:51:58 ID:rIWYAfdENo.1048269del
>>1048182
>>要看斷口照片才知道施工品質
後續維護很重要有影片鋼索斷掉
後整個垮掉還有海風夾雜著鹽份
侵蝕的問題
無名19/10/02(三)08:54:36 ID:OSkJHGZ.No.1048271del
>>1048238

現在買的這第一批要建立補給維修能力
一次買太多只會搞到自己吧
等第一批摸熟了才會再買第二第三批
無名19/10/02(三)09:13:50 ID:JEs7qqAANo.1048274del
>>1048271
台灣財力沒那麼大
這樣就是極限了
無名19/10/02(三)10:04:41 ID:jkQJKZhsNo.1048276del
>>1048274
先累積操作經驗
幾年後說不定又有1元整新品可以收
無名19/10/02(三)11:17:42 ID:YftoZ8mkNo.1048290del
>>1048163
>現在證實台灣的橋連油罐車都耐不住
人家路過的你把他指為犯人,你是不是智障老人?

油罐車耐不住還能讓他快開完全程差一點就上岸?
開到中間就垮了啦,然後那些載消波塊的都沒事耶~~
無名19/10/02(三)11:17:43 ID:Mq6TZ/r.No.1048291del


都有錢買沒什麼用的勇鷹了
多幾台m1a2不會是難事 錢哪是問題?

更何況 這些m1a2很可能是縮編裝甲營的糖果
無名19/10/02(三)12:21:52 ID:8A/U8HQcNo.1048313del
>>1048290
沒錯 橋一定是被風吹垮的
無名19/10/02(三)13:17:36 ID:t2nTsD7cNo.1048325del
>>1048171
講叫做跨海大橋
問題是南方澳大橋就規模上來說就是座小橋
雙向各只有一線道 跨的海寬度還沒有一條河寬
台北市境內連接新北市的橋通通都比這座「跨海大橋」還要大
真懷疑你這番言論是認真還是來給大家笑的
無名19/10/02(三)15:32:49 ID:AI0NtZ4YNo.1048349del
>>1048325
反面思考全壘打,連小橋都做不好了,這些大橋當初結構真的夠安全嗎?
無名19/10/02(三)15:38:53 ID:5aS03tK.No.1048350del
>>1048349
最新消息:橋的設計沒問題,沒有後續保養才是問題

鋼纜橋可不像水泥橋一樣,刨刨路面看看橋墩就沒事了
鋼纜相關的東西都是消耗品,時間到了就是要換
無名19/10/02(三)15:42:13 ID:OzQucdJYNo.1048351del
>>1048350
又是該死的怠工官僚
無名19/10/02(三)16:49:31 ID:3LlNFwmYNo.1048373del
我知道某些戰車有自力渡河的功能
(裝上延長排氣管之類)
m1a2有沒有辦法像他們一樣
有一定的防水功能
可以靠自己渡過台灣河流呢
無名19/10/02(三)16:53:46 ID:5aS03tK.No.1048375del
>>1048373
つ 涉水深度
無名19/10/02(三)18:17:06 ID:eDbflBjgNo.1048392del
>>1048373
你知道有工兵這種兵種嗎?
無名19/10/02(三)19:09:55 ID:Mq6TZ/r.No.1048394del
>>1048349
北市有說保證安全啦

我看m1a2只能拿來當禁軍了
無名19/10/02(三)20:33:09 ID:3WacDrUQNo.1048397del
>>1048394
M1又不是拿來部屬在台北市的
無名19/10/02(三)20:38:19 ID:UjYjNXjsNo.1048398del
>>No.1048373
http://www.military-today.com/tanks/m1a2_sep.htm

Fording1.2 m
Fording (with preparation)2 m

如果沒錯的話你還是自己架橋好了…


【刪除文章】[]
刪除用密碼: