[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

檔名:1585220411738.jpg-(15 KB, 900x506)
15 KB
Su-57最新宣傳片無名20/03/26(四)19:00:11 ID:Pcx1afiUNo.1066793del
https://www.youtube.com/watch?v=eqgrv2kHQHA [展開]
第一次展示從側彈艙發射AAM的影片
算是證實了側彈艙的存在
無名20/03/26(四)20:53:27 ID:Gv7CAQdgNo.1066800del
(1)1:02那個座艙罩有氣泡...
(2)一起飛馬上鑽升放彈迎擊,這也太浪漫了吧
(3)至少這個不是薛丁格的飛彈發射
無名20/03/26(四)21:58:52 ID:UMJbCykINo.1066802del
機體表面處理也太糟糕了吧
匿蹤能力沒問題嗎?
無名20/03/26(四)22:03:14 ID:Qe7mnve6No.1066803del
好像還是發射架
1:19畫面一跳到那邊
那飛彈就已經在, 直至發射
無名20/03/26(四)22:10:20 ID:pokUqDQsNo.1066804del
>>1066802

蘇維埃哲學 在匿蹤失效前用飛彈把對方打下來就好(喂
無名20/03/26(四)22:25:47 ID:C07DawKkNo.1066808del
1分10秒多那邊
發動機黑煙好大
無名20/03/27(五)00:21:08 ID:OoP8XeuYNo.1066823del
檔名:1585239668168.jpg-(357 KB, 1600x1067)
357 KB
看來發射飛彈會損傷機體表面塗裝
無名20/03/27(五)01:00:37 ID:TnUk7WSoNo.1066826del
>>1066802
J-20都有人吹了 SU-57會有問題?
無名20/03/27(五)02:05:13 ID:1QX7tXfINo.1066832del
>算是證實了側彈艙的存在
看不到

看起來像是用外掛的= =
無名20/03/27(五)02:56:14 ID:LcdL.55MNo.1066833del
>>1066832
或著有低可能性是它裝有像Ju-87一樣的延長L架
在發射前將導彈拉離機體遠一點
(當年Ju-87是為了防止炸彈打到螺旋槳)

因為能從No.1066823的圖看到發射架離那裏有些距離
無名20/03/27(五)03:48:56 ID:YfTG01hkNo.1066834del
>>1066823
如果改成拋射的應該就解決了
無名20/03/27(五)08:44:58 ID:y6dWTKuANo.1066837del
>>1066826
吹在哪裡你要先說出來
如果又是噴canard那就可以洗洗睡了
無名20/03/27(五)09:24:37 ID:zDnVUEiUNo.1066838del
>>1066823
這張翼下看起來有小掛架...掛架旁還疑似有煙燻痕跡
無名20/03/27(五)09:35:15 ID:REG6aD8INo.1066841del
>>1066837
印象中以前有位對岸網友說過殲-20後半截幾乎是硬傷
殲-20的RCS有70%是來自後半截,然後RCS 1.5平方公尺
是不是瞎掰的我是不知道啦,不過看用語是對岸的就是了
無名20/03/27(五)09:53:35 ID:XBPaulPANo.1066845del
>>1066841
應該是瞎掰
對岸一堆目力測rcs的文
無名20/03/27(五)10:27:40 ID:YZmrqMZgNo.1066848del
>>1066793
SU-57真是漂亮,跟F-22可以並列最美的五代機

至於那個臃腫的F35跟那個西洋梨體型的J20就完全論外
無名20/03/27(五)10:40:31 ID:/9MkkmhANo.1066851del
>>1066848
但是仔細看...Su-57的蒙皮技術遠不如美國機
完全沒有那種先進尖端機體的感覺...
F35胖歸胖,各種鋸齒邊緣的內嵌機構超有未來感的啦
歲月是把殺豬刀20/03/27(五)10:46:57 ID:zDnVUEiUNo.1066852del
檔名:1585277217014.jpg-(26 KB, 550x375)
26 KB
>>1066851
我的感覺是F-35在量產的過程中整個設計暴肥不少

當初X-35與當時的畫家概念圖看起來還算不錯修長的
無名20/03/27(五)12:27:13 ID:y6dWTKuANo.1066857del
>>1066841
1.5如果是正面不可能,當初開招標需求的預定是0.3
畢竟超蟲都1了
>>1066848
西洋梨在哪?可以解釋一下咩
>>1066852
X-35時期沒彈艙所以……
無名20/03/27(五)12:39:08 ID:YfTG01hkNo.1066858del
檔名:1585283948748.jpg-(42 KB, 1400x714)
42 KB
老實說我覺得最終版本的飛天青蛙還滿好看的
這麼大一隻感覺有很多空間塞東西
不像f35 原型機太緊湊要加裝東西只好東凸一塊西凸一塊
無名20/03/27(五)12:58:12 ID:fV05TGSoNo.1066859del
>>1066858
這張圖的取景感覺好像Fue老師愛用的角度⋯⋯
無名20/03/27(五)13:55:43 ID:REG6aD8INo.1066866del
>>1066857
我稍微查了下原文是說用最新塗料機體正面是1.5
然後一些新的吸波塗料理論模型是0.31~0.23(一些大學做的),不過因為機械性能方面存在問題上不了飛機
還有就是他有說殲20定位是用來取代飛豹的重型對地攻擊機,匿蹤並非最重要的目的,而匿蹤性能是被引擎拖累而不得不妥協的設計導致的
大致上整理是這樣,說白這要嘛內部人員要嘛就是在唬爛,然後原串也不少質疑他的,他也有回就是了
無名20/03/27(五)14:34:50 ID:zDnVUEiUNo.1066870del
>>1066857
>X-35時期沒彈艙所以……
順道問 之前有島島說JSF計畫必須納入STOVL型為前提
導致其需要採用單發設定以匹配前部舉昇扇 到這邊我還能理解
但接下來他說這使得JSF無法採用更適宜安排內部武器艙的雙發設定
導致成品的單發JSF阻力體積都相對過大 這個我就聽不懂了
個人承認JSF以單發機而言 的確過於腫脹
正截面阻力大 浸潤面積更大 無愧肥電之美名(?)

但不考慮舉昇扇 雙發在配置上更適宜安排武器艙與大內油嗎?
個人以為單發配置S型匿蹤進氣道
正好能在駕駛艙後圈出一塊可利用空間的說?(現實的JSF拿去塞舉昇扇了)
泰莎艦長控20/03/30(一)10:22:44 ID:5nTn5ro.No.1067113del
>>1066870
不專業不負責任回答
雙發理論上同樣機體截面積能提供更多推力來克服阻力
而左右寬的扁平形狀也適合安排武器艙
單發的S型進氣下方的空間不夠長,所以肥電得放到引擎兩側
>>1066866
殲20應該還是制空為優先設計
否則大可不上前翼匿蹤性能更好吧
無名20/03/30(一)11:21:00 ID:Z571rpN6No.1067114del
>>1067113
現在來看沒鴨翼殲20制空能力還可能更好
五代打四代都靠低RCS和BVR空戰在無損的情況下單方面擊潰對方
與其要那一點的機動力不如拼先手打對方
無名20/03/30(一)12:18:33 ID:BYLnvg..No.1067116del
>>1066848
我覺得SU-57再窄一點會比較好看
無名20/03/30(一)12:54:46 ID:k.TMnrHENo.1067121del
>>1066859
所以有種觀點以為J20是仍在發展中的設計 現階段並未完成
已經進入低速量產是基於其他方面的考量
無名20/03/30(一)15:33:50 ID:MgLpzBzwNo.1067126del
〔即時新聞/綜合報導〕日本政府拒絕包含美國洛克希德馬丁、波音、英國航太系統等軍火大廠的提案,選擇與三菱重工簽下一筆高達400億美元的合約,打算自行設計、研發五代匿蹤戰機。

據《路透》報導,三菱重工曾於2016設計過1架「先進技術驗證機」X-2的試驗機,做為未來自行打造五代匿蹤戰機的技術實證平台,性能試験結束研發所獲得成果將用於開發F-3戰機(或稱FX),有消息來源透露日本的匿蹤設計在測試中表現良好,三菱重工的發言人表示,公司與政府合作,按照其提出的政策行事。

三菱重工發言人說:「我們了解,日本政府將會主導這個研發計劃」,目前日本航空自衛隊目前擁有約200架波音F-15J,正在用洛克希德馬丁公司的F-35替換陳舊的F-4中隊,而F-3未來將用來替代三菱重工研製的F-2,F-2是三菱和洛克希德馬丁以F-16戰機為基礎研發的機種。

日本防衛裝備廳(ALTA)1名官員表示,洛克希德馬丁、波音、英國航太系統的提案並沒有符合他們的需求,但他透露新戰機的外形目前還沒決定,待外型決定後,日本政府還將找尋發動機、飛行控制系統、感測器和其他零件的供應商。

洛克希德馬丁公司表示,自己給日本提出的方案是結合F-22和F-35元素的飛機,而波音則給以F/A-18大黃蜂為基礎設計的方案,英國航太系統則是以EF-2000颱風的設計方案。
無名20/03/30(一)15:42:49 ID:vSsto5tgNo.1067127del
>>1067121
就發動機沒搞好啊
ガメラ @ 高松派 + 全国制覇20/03/30(一)18:51:06 ID:1iK.QrAYNo.1067138del
檔名:1585565466757.jpg-(26 KB, 355x375)
26 KB
>>1066858

假如真的再有約會。

https://www.thedrive.com/the-war-zone/20971/this-is-what-a-boeing-f-32-wouldve-looked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition

This Is What A Boeing F-32 Would've Looked Like If Lockheed Lost The JSF Competition

2018/05/19

To this day the X-32 is lambasted for its atrocious looks, but Boeing's final vision for its F-32 fighter was markedly different in appearance.
單/雙發彈艙設計利弊20/03/31(二)14:43:56 ID:1neMStk.No.1067172del
檔名:1585637036439.jpg-(41 KB, 440x187)
41 KB
>>1067113
>所以肥電得放到引擎兩側
其實我本來的意思就是這
單發配S型兩側進氣道
想說F-35滿身鼓包與贅肉的問題
究竟是單發先天不適合塞武器艙比較嚴重?
還是說後天塞了舉昇扇才導致問題嚴重?
>而左右寬的扁平形狀也適合安排武器艙
以設計難度來看似乎沒錯 MRF系列的雙發版
而且還是低配雙發版(正常雙發理應有30%左右的推力優勢
以抵銷正截面阻力增高問題 但MRF的雙發只領先單發約9%)
武器艙就比較寬裕些 可塞四中AAM 單發只能塞二中二短AAM
單/雙發彈艙設計利弊220/03/31(二)14:45:46 ID:1neMStk.No.1067173del
檔名:1585637146373.jpg-(42 KB, 440x198)
42 KB
>>1067113
我在想 以設計難度來說
雙發較為寬的先天輪廓
確實較容易內置彈艙
不過或整能靠設計來彌補
MRF-54E的配置 連單發必用的左右雙側進氣王道設計都沒有
直接挑戰下方進氣 果然彈艙容量極小 也塞不下2000磅炸彈
但仔細看發現它的主起落架消耗了寶貴的機腹容積
如果改用F-35 F-14 Su-27 MiG-29那種翼根起落架
彈艙直接放大7~80% 而且最深區段也加大一倍 塞東西更容易
塞炸彈也可能成功
隱憂是航空界沒搞過相似的內構 設計難度較高
還有彈艙長 威脅機身重心穩定(但反正起落架本就是歪重心
的討厭東西 本來用起落架歪現在換彈藥來歪 應該還好?)
泰莎艦長控20/03/31(二)16:14:45 ID:FILZ7qGYNo.1067182del
>>1067114
非也,殲20的前翼設計思路不是為了打低速纏鬥,而是為了超巡打BVR的
>>1067121
可能性很低,那樣不如直接把開發心力放在六代機上
>>1067172
應該是美軍的長度限制所以沒地方放的東西只好鼓包凸出去了吧
雙發領先30%的設定條件是啥呢?
>>1067173
機腹進氣會搶彈艙也會擠壓鼻輪位置讓搶彈艙問題更惡化
我覺得根本不該用的,不曉得當初目的為何
無名20/03/31(二)20:48:20 ID:cjTXV5/gNo.1067200del
檔名:1585658900375.jpg-(105 KB, 632x1217)
105 KB
>>1067113
>>否則大可不上前翼匿蹤性能更好吧
無名20/03/31(二)21:07:39 ID:NlUQ9J.gNo.1067202del
>>1067182
>前翼超巡
這點以前才看中國人在吵前翼增加阻力對超巡的影響
而且估計J-20的重量,發動機應該直到WS-15出來前也不夠推力超巡
>>1067200
反射面多了最好RCS會低啦
最多能降低和集中反射在某角度上
J-20的反射面駐定弱點區會較多
雖然SU-57應該會更慘...
無名20/03/31(二)21:15:48 ID:cjTXV5/gNo.1067204del
檔名:1585660548321.jpg-(269 KB, 960x519)
269 KB
無名20/03/31(二)23:48:13 ID:1neMStk.No.1067221del
>>1067182
> 雙發領先30%的設定條件是啥呢?
也沒什麼根據 就只是LFW計畫兩大台柱YF-16 與YF-17的推力差(其實是26%左右)
被個人拿來當做”使用條件接近時 單雙發動力差”的粗略參考而已
其實這兩者還有氣動構型不同的變因在

不過MRF約5%的動力差 在單雙發比較案例之中還真是非常小
要抵消雙發呆重與阻力可能會很吃力

其實我講一講也覺得下方單口進氣要配合內彈艙想成立會很勉強
就算意圖靠設計解決問題 但罕見設計本身就是一大風險 沒東西可抄容易出錯

MRF整個案是在YF-22奪標之後發起的 立案精神是作為高低配中的低配
大概就也因為如此 當年F-16成功作為F-15低配 並大發利市的成功史
有可能強烈影響了諾普(精神創傷?)
某些F-16的特徵在構型發展階段被拿來當參考
比方扁機鼻配下方進氣賺進氣整流 單進氣道賺減阻減重這些
無名20/04/01(三)00:19:02 ID:fgGkxHpANo.1067226del
>>1067200
請問這分析有考慮前翼動作的影響嗎
還是假設前翼完全不動
無名20/04/01(三)09:19:38 ID:mcA0SMIwNo.1067243del
>>1067226
當然是指定角度下的研究
無名20/04/01(三)09:57:04 ID:mHHPjfu.No.1067251del
>>1067243
這也不意外
匿蹤機隱蔽飛行時據說連襟翼副翼都少用
儘量用發動機推力差偏航之類的手段來維持航向
泰莎艦長控20/04/01(三)17:16:42 ID:qTNLMJwsNo.1067276del
>>1067202
前翼增加或減少阻力要看重心和速度,這沒有一定的
艦20採用前翼被認為最主要的原因就是為了達成超巡和超音速機動性,有大老計算過可以靠AL-31的推力達成1.3以上的超巡
而前翼增加的反射老實說因為目前大家rcs都是0.01~0.001這個區間,所以被探測距離的上下差距可能就10km左右
>>1067200
>>1067204
請問圖片出處是?
>>1067221
單雙引擎推力差距很看實際的引擎科技水準吧
無名20/04/01(三)19:13:21 ID:wOrvsNB.No.1067289del
>>1067276
鸭翼的RCS影响研究
DOI: 10.7527/S1000-6893.2019.23485

A Preliminary Assessment of Specular Radar Cross Section Performance in the Chengdu J-20 Prototype
無名20/04/01(三)20:54:41 ID:wOrvsNB.No.1067294del
檔名:1585745681430.jpg-(69 KB, 496x526)
69 KB
無名20/04/01(三)20:55:32 ID:wOrvsNB.No.1067295del
檔名:1585745732608.jpg-(52 KB, 428x529)
52 KB
泰莎艦長控20/04/02(四)17:08:10 ID:Pwa52F6ENo.1067339del
>>1067289
找到了,感謝您!


【刪除文章】[]
刪除用密碼: