[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。

檔名:1588706610896.jpg-(117 KB, 800x600)
117 KB
M1A2T無名20/05/06(三)03:23:30 ID:dFKHFpqQNo.1070707del
世界各國都在消減戰車數量,台灣繼續買美國二手戰車沒問題嗎?
無名20/05/06(三)04:03:45 ID:5qw2j6HANo.1070708del
美國二手戰車便宜又好用,最好多賣一點二手M60把M48全部汰換掉。
如果有二手的155榴或潛艇什麼的就更好了。
無名20/05/06(三)04:14:35 ID:/aV6oqUENo.1070710del
都麼時候了
就沒有新一點的主題嗎?
無名20/05/06(三)05:17:53 ID:QNtEwD4UNo.1070712del
台灣買的不是封存貨嗎?
無名20/05/06(三)07:32:57 ID:s72.QQKcNo.1070714del
台灣買的是出廠後直接封存的全新貨呀
要引戰也做個功課吧
無名20/05/06(三)09:36:47 ID:hd8czzpkNo.1070725del
歐洲砍戰車數量主要是沒錢
還因此發展重型IFV來撐場
另外我們買得M1是出廠後直接封存的新車
只是在沙漠太久需要翻新順道升級
無名20/05/06(三)09:43:28 ID:nNMXAMjQNo.1070727del
國軍的骨董戰車還是早早換掉好

先不論戰力 至少駕駛安全跟軍人性命比較有保障
無名20/05/06(三)09:48:25 ID:kcx7D3PsNo.1070728del
當台灣戰車保有量高時,對登陸方的佔領戰略規劃會成正比的難做

畢竟坦克沒有巨大代差當不了葉問
無名20/05/06(三)10:44:53 ID:XbC9Ajg.No.1070732del
>>1070725
重型IFV也沒有多便宜
重型IFV會發展主要也是因為中東戰場的經驗(尤其是以色列)
薄皮的ifv在現代戰場下的生存力愈來愈差
實際取代戰車數量的是頭上掛戰車炮的輪型IFV
無名20/05/06(三)11:10:39 ID:vlsjtbjcNo.1070735del
>>1070707
>台灣繼續買美國二手戰車沒問題嗎?
你已經「預設觀點」,確定是來提問的?
無名20/05/06(三)13:41:38 ID:J7RW9XUMNo.1070746del
這邊可以歪題到瑞典cv90嗎
這東西因為政治因素 總之是沒指望
但純論需求適應的話 符合本島需求跟環境嗎?
無名20/05/06(三)14:14:27 ID:u9kEn1h2No.1070749del
檔名:1588745667076.jpg-(374 KB, 1114x743)
374 KB
>>1070746
全新的CV90/120沒有比較便宜
而且扛線能力還是不及MBT的
目前看來國軍應該傾向M1+CM34混搭的樣子
當然如果台灣想跟大波波一樣進取又另當別論了
無名20/05/06(三)14:41:56 ID:J7RW9XUMNo.1070755del
>>1070749
總之 防守方的坦 最好就要像個坦就是了?
無名20/05/06(三)17:01:30 ID:7QWnriHMNo.1070764del
>>1070763
拿手機跟軍武作比較

軍盲 可憐哪
無名20/05/06(三)17:04:13 ID:iivLvH/6No.1070765del
>>1070763
從來沒看過這麼切合重點的自我介紹wwwww
無名20/05/06(三)17:07:34 ID:UHIeUbF.No.1070767del
是二手戰車沒錯,但是美國從封存大量戰車中挑選出來翻修成新車標準後出售的,並無不妥。
無名20/05/06(三)17:15:36 ID:6qFsgty6No.1070768del
現在反坦克裝備
坦克要如何應付?
無名20/05/06(三)17:22:31 ID:ZaYi2KZINo.1070769del
>>1070763

封存車送回生產線重新組裝和升級,
老美也是爽爽用,為何我國陸軍使用就不妥??
搞不懂你的問題在哪.....
無名20/05/06(三)17:24:12 ID:4mZLbgy6No.1070770del
>>1070768
現在流行的喔…Trophy之類的吧
無名20/05/06(三)17:36:45 ID:0WbW88QgNo.1070772del
>>1070764
拿電子產品比喻還真沒錯

你拿一輛40年前的老爺跑車換新引擎、換中控、裝增壓渦輪,確實性能會有所提高,但是終究難以比得上19年產的911 Carrera 4S。平臺潛力在那裏擺著。

M1、爆2等都是冷戰時代的總體設計,四十年前的老平臺。所以自然也一樣。M1的鐵皮頂棚和儲彈量、爆2的彈藥架都是從幾十年前就有的頭疼問題。
無名20/05/06(三)17:49:19 ID:0WbW88QgNo.1070773del
>>1070768
車載熱像儀看得比步兵遠。
如果沒有,請繼續氪金
無名20/05/06(三)17:54:26 ID:Z9VrX//sNo.1070774del
戰車不是放在紅二代車庫裡炫富用的跑車
也不是只買一台用來比跑分軟體的手機

它要考慮數量需求、後勤、成本...一大堆因素
還有重要的是,敵人是誰?

如果敵人都只是一些不怎樣的輕罐頭
甚至連有沒有能力上岸幾台都不知道
你要叫台灣把國防資源都拿去投資沒打過仗的新潮戰車?
腦子沒問題嗎?
無名20/05/06(三)18:04:51 ID:hd8czzpkNo.1070777del
>>1070763
你嘛幫幫忙M1還會翻修升級
又不是拖出來就直接用
而且歐美主戰當前都是舊車反覆升級
要新車要自己掏錢投資
無名20/05/06(三)18:09:40 ID:qvd4eIrINo.1070778del
>>1070772
您去拿一台去年最新款的SONY A7R4
來讓我用1996年的Nikon F5用力K一下看看
無名20/05/06(三)18:10:21 ID:hd8czzpkNo.1070779del
>>1070772
問題冷戰結束後除了老共以外的國家都是半斤八兩
歐美是新車計畫被砍後升級舊車
俄羅斯在T14之前也只是在T72的基礎上搞出T90
然後因為沒錢還是得回去改T72、T80
無名20/05/06(三)18:13:48 ID:0WbW88QgNo.1070780del
>>1070774
如果你真相信共軍沒法送中戰車上岸、共軍也沒幾輛兩棲戰車、共軍炮兵也沒有反戰車彈藥、共軍輕裝單位也沒有反戰車飛彈、共軍也造不出武裝無人機和武裝直升機

那還買M1A2T幹嘛,買營養午餐不好咩?
無名20/05/06(三)18:14:27 ID:JmSPtXYUNo.1070781del
>>1070767
今天一個產品生產完後進入倉庫,沒拆封沒使用
經過N年,這樣叫二手?
無名20/05/06(三)18:14:50 ID:y7XyE5cINo.1070782del
>>1070763
我以為拿買車跟拿買軍事裝備來比較已經夠神奇,
現在出現拿手機來比較,這有點差異太大。
無名20/05/06(三)18:21:31 ID:0WbW88QgNo.1070784del
>>1070777
各國情況不一樣
法德正在研發次世代戰車,另外萊克勒也是冷戰後的3.5世代戰車,在中東表現比爆2、M1好得多
英國是祖傳的點金成鐵不會攢車
美國目前在搞便於空運的輕戰車。反正美國車不考慮在敵方的天空下作戰。
無名20/05/06(三)18:23:56 ID:c5OmNkkoNo.1070785del
>>1070780
>>如果你真相信共軍沒法送中戰車上岸

應該這樣說,當共軍已經送戰車上岸了,就代表已經完成了搶灘登陸及在台灣建立了臨時據點了。

當打到這種情況,國軍還需要打下去,或者說,或能打下去嗎?
無名20/05/06(三)18:25:05 ID:ZaYi2KZINo.1070786del
按版上某些人的想法,
B-52不就是垃圾,因為他服役已經超過50年!!
軍用裝備不是看年紀,而是要看合不合用,
老美最可怕的就是螺旋式升級,
30年前的M1和30年後的M1A2那性能可是差了十萬八千里。

歐洲豹最大的問題就是卡在預算,
使用國沒預算很多問題就無法處理。
無名20/05/06(三)18:27:26 ID:hd8czzpkNo.1070787del
>>1070784
德法我忘記我承認
但雷克勒的中東實戰是怎麼回事
葉門內戰主要是沙烏地阿拉伯在介入
阿聯好像沒啥戲份
無名20/05/06(三)18:28:21 ID:ZaYi2KZINo.1070788del
>>1070785

守防有個能絕對抗衡兩棲戰車和IFV的先進MBT不好嗎??
更別提攻方不計代價送少量MBT上岸的問題。
無名20/05/06(三)18:29:25 ID:0WbW88QgNo.1070789del
>>1070785
正確打法就是讓一部分共軍上岸,然後趁他們立足未穩以重裝部隊為核心把他們推進海裏。

都什麽年代了,還玩禦敵於灘頭之外那種二戰戰術?會被特色主義130教做人的。
無名20/05/06(三)18:36:19 ID:j/RyJzfANo.1070790del
檔名:1588761379969.jpg-(21 KB, 350x286)
21 KB
>>1070784
Leclerc雖然出的晚,但同樣是冷戰時代車啊,不是冷戰後車輛

看看那弱點砲塔前窗:寧願容易被打進去也要換更好視野
那是發明複合裝甲前(HEAT還完虐戰車裝甲時)的重視機動更勝防護思想了,對新世代複合裝甲還不敢很信任導致的產物
豹二一樣有這問題
無名20/05/06(三)18:37:00 ID:Api.KyHUNo.1070791del
>>1070785
怎麼不行打下去?
打個台灣版格羅茲尼都可以
如果你是認為再打下去沒有意義的那種
那國軍可以直接解散了 從一開始就打不贏現在解放軍

但是如果國軍的目標是能拖多久就拖多久
那就可以新開一串好好討論實際作法
無名20/05/06(三)18:38:57 ID:Api.KyHUNo.1070793del
>>1070773
步兵的紅外特徵極小
比車子好藏多了
無名20/05/06(三)18:40:34 ID:Api.KyHUNo.1070794del
>>1070789
次彈械散佈器直接灑末敏彈
無名20/05/06(三)18:41:48 ID:hd8czzpkNo.1070795del
>>1070784
美國那個計畫我看人介紹過
美國原本要的是能支援步兵類似突擊砲的東西
後來要求能擊毀敵方裝甲車定位變成驅逐戰車
只是廠商都拿輕坦投標而已
無名20/05/06(三)18:42:13 ID:YCTRadwcNo.1070796del
檔名:1588761733161.jpg-(352 KB, 800x1131)
352 KB
>>1070788
以後MBT不僅是MBT,更重要的意義是重甲保護的地面路由器,甚至無人作戰單位指揮通訊節點
無名20/05/06(三)18:44:03 ID:YCTRadwcNo.1070797del
>>1070793
戰車的熱像儀可以看見數公裏外草叢裏的兔子造愛
步兵的特徵比兔子大多了
無名20/05/06(三)18:58:51 ID:DhljDWHQNo.1070801del
台灣買二手M1的情況是
搭上了一個富豪甲甲為了掩人耳目而娶進門的青梅竹馬

甲甲會感謝你給予好友幸福,你出事時會罩住,也讓你到他旗下工作

而你也會得到名義上的人妻中古貨,但實際上卻是全新的熟女人妻
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇20/05/06(三)19:02:54 ID:hWmd4w02No.1070805del
檔名:1588762974971.jpg-(59 KB, 480x550)
59 KB
パンツァー フォー!

https://www.boredpanda.com/quarantined-owners-build-cardboard-cat-tanks/

People Are So Bored During Quarantine That They’re Building Cardboard Tanks For Their Cats
(30 Pics)

2020/04/30
無名20/05/06(三)19:17:20 ID:Qq0yzBf2No.1070808del
>>1070763
封存的iPhone8換了iPhone11的鏡頭跟處理器放再久也比你大天朝新銳出廠的華為強
沒事早點睡別讓你爸後悔沒把你打在牆上
Jack Ass◆tC66Aq26YA20/05/06(三)19:23:43 ID:sj1O2rqwNo.1070810del
>>1070763
正確來說,台灣拿到的是一支把完整iPhone10的功能全塞進去的NOKIA 3310

美軍現役的NOKIA 3310大多塞的版本是iPhone11pro
無名20/05/06(三)19:38:24 ID:Api.KyHUNo.1070814del
>>1070810
講M1是3310過譽了
無名20/05/06(三)19:48:29 ID:hxCiXFVUNo.1070816del
>>1070781
機車確實放太久會被當二手賣沒錯,我那台就這樣
無名20/05/06(三)21:41:26 ID:4gq6//g2No.1070827del
M1A2T不是說沒現代C4I,這樣連三代半都算不上吧
無名20/05/06(三)21:59:49 ID:393IRGqYNo.1070829del
>>1070827
不可能吧。
沒有C4i和先進戰場感知系統的戰車,那不就是案板上的肉。
而且c4i也不是什麼貴到死的東西,沒理由不裝
無名20/05/06(三)22:01:30 ID:hd8czzpkNo.1070831del
>>1070827
啊就陸軍沒C4I
買了網路設備也沒得連
無名20/05/06(三)22:15:24 ID:hd8czzpkNo.1070832del
>>1070831
更正一下陸航還是有C4I
但其他部隊沒有連自走砲都沒得連
無名20/05/06(三)22:38:01 ID:sQN2F0BENo.1070835del
>>1070772
講得好像中共戰車就解決了這些問題一樣
還不用說你得先送上岸才能跟臺灣的M1對打
>>1070780
趁對方只送輕裝部隊上來時用M1把對方推下海還是可以的阿
或者說有了M1最少逼迫對方得用高級的反戰車武器對付
而不是巴頓家族隨便一個RPG正面上它就有機會帶走整台車
(不過近年實戰經驗還是表明步兵就算有反戰車火箭筒 對手也只是五對負重輪 打起來也不是步兵保證擊殺的)
>>1070801
幹 你這樣會讓人妻控很興奮的
無名20/05/06(三)22:43:18 ID:65Wx5QskNo.1070837del
>>1070832
就個人十年前的服役經驗海空軍、海陸、陸軍特戰、陸航已經有C4I,看新聞陸軍現在應該有更新硬體,只是人員的部份還沒跟上。
無名20/05/06(三)22:45:15 ID:65Wx5QskNo.1070838del
>>1070827
還有,採購M1沒有C4I那是以前M1A1採購案時期,現在美國直接賣M1A2T是一次到位。
無名20/05/06(三)22:51:16 ID:6dUYI.jcNo.1070839del
>>1070785
你給一個不打下去的理由吧?
明明登陸之後更可能會陷入膠著狀態
戰爭時間能拖很長
無名20/05/06(三)23:01:43 ID:65Wx5QskNo.1070840del
>>1070839
不過因為現在4個月訓練役在實戰沒辦法派上用場,所以現在台灣現役+後備只剩四十幾萬人,即便美國介入也不夠打消耗戰。
無名20/05/06(三)23:11:00 ID:393IRGqYNo.1070841del
>>1070835
我的想法和你一樣,趁共軍剛上岸重裝單位一波推下海
不過目前M1A2T的性能不足以擔任矛頭

m1和對岸老96、59的問題一樣,平臺總體設計落後,再怎麼改,96的底盤和引擎艙尺寸、m1的鐵皮頂棚和總體佈線都會限制性能發揮,無法達到新銳設計的3.5世代戰車性能
米國陸軍有米國空軍,臺灣不一定有。

順帶,目前共軍的攻頂反戰車武器幾乎人手一具,m1那個車頂真的是很擔心
無名20/05/06(三)23:38:46 ID:hd8czzpkNo.1070842del
>>1070841
攻頂這點目前對大家都是無解吧
APS不防攻頂增加裝甲的效果也很有限
無名20/05/06(三)23:43:30 ID:Api.KyHUNo.1070843del
>>1070841
車頂還好 大不了加個裝甲鋼遮雨棚
祖傳450KE褲襠...
無名20/05/06(三)23:47:34 ID:hd8czzpkNo.1070844del
>>1070842
更正一下也不是無解T14那種無人砲塔應該擋得住
只是M1的設計要搞無人砲塔難度大概跟弄台新車差不多
無名20/05/06(三)23:52:47 ID:86i5HBZINo.1070845del
>>1070714
不過到時燃氣渦輪引擎保養翻修大概要找陸航的人來教吧
無名20/05/07(四)00:17:58 ID:v7OiaE0INo.1070849del
問一下美國M1有沒有把非貧鈾裝甲的部分,換成新的裝甲配方
沒搞錯的話貧鈾裝甲只有用在砲塔上,剩下地方是一般複合裝甲
這些部分理論上是該換上新裝甲增加防護力吧
無名20/05/07(四)06:26:14 ID:Rz4iRLuoNo.1070857del
>>1070842
很多車子的車頂比m1厚度太多了。
M1炮塔頂部厚度,連加爆反都裝不了。
無名20/05/07(四)09:00:36 ID:A6P9amn2No.1070865del
>>1070841
你先考慮台灣募兵制之後 能用的兵剩多少
無名20/05/07(四)10:03:59 ID:pR.I0orwNo.1070875del
>>1070857
ATGM攻頂的話就算加了防爆也未必擋得住
不過如果是RPG的話有沒有反應裝甲就是生死之差了

話說如果這真的要裝反應裝甲要怎麼加厚車頂
要把車頂切下來換個新得上去還是既有車頂加厚
無名20/05/07(四)10:32:15 ID:ghGr35cgNo.1070879del
要防攻頂應該只有硬殺有辦法
無名20/05/07(四)10:40:03 ID:lOXW9H6oNo.1070880del
防攻頂就靠干擾手段為主
頭上加裝甲的cp值太低了
無名20/05/07(四)11:25:30 ID:/PmCGbOsNo.1070889del
>>1070875
車頂裝甲+ERA裝甲對45度攻擊的掠頂飛彈的LOS可以堆到近230mm
無名20/05/07(四)11:45:29 ID:pR.I0orwNo.1070890del
>>1070889
230m以現在來說連RPG也擋不太住啊
台灣自己的紅隼也能打到400mm了
攻頂飛彈只會更高而已
無名20/05/07(四)12:03:49 ID:/PmCGbOsNo.1070892del
>>1070890
230mm LOS相當於對HEAT彈頭500+mm等效RHA
,足以防禦常見的RPG7VL
對TOW2B的EFP也很有效

雖然無法防禦標槍,但是可大幅減輕後效,運氣好就是橫死變輕傷
如果戰車本身在運動,甚至可能硬接標槍
無名20/05/07(四)13:03:46 ID:pR.I0orwNo.1070901del
>>1070892
所以LOS是指實際厚度那就差滿多了
不過M1都能撐到230mm了
那T90這種設計時有考慮到頂部威脅的會到什麼程度?
泰莎艦長控20/05/07(四)14:03:19 ID:9D2yCBwkNo.1070904del
>>1070892 戰車本身在運動,甚至可能硬接標槍
運動造成的影響是??
無名20/05/07(四)14:21:17 ID:eJ9bP8.oNo.1070906del
>>1070901
230mm是其他車。
M1炮塔頂部幾乎就是層鐵皮。
無名20/05/07(四)14:21:50 ID:eJ9bP8.oNo.1070907del
>>1070904
heat打移動中的目標穿深會大幅降低。
無名20/05/07(四)14:27:08 ID:sAc0xbDoNo.1070908del
>>1070707
二手戰車?你知道這些剛出廠就封存的金屬機械製品壽命有多長嘛?
無名20/05/07(四)14:29:32 ID:sAc0xbDoNo.1070910del
>>1070725
苦主猶太人會告訴你;不要技能平均點,防禦塞滿才是硬道理
無名20/05/07(四)14:55:04 ID:pR.I0orwNo.1070911del
>>1070906
好吧,看來M1頂部問題得等到美國的主動防禦系統能防頂部才有解了
>>1070910
以色列那種只管防禦不考慮其他的設計未必適合歐陸戰場
雖坐在裡頭很安全但前線友軍會很幹
無名20/05/07(四)15:04:38 ID:09zv9AdENo.1070913del
>>1070772
軍備根本不是這樣講 F-22首飛到現在都23年了
到現在還有比他屌的戰機嗎?
無名20/05/07(四)17:06:29 ID:qa5ALqokNo.1070917del
反正都是鎮壓台灣民眾的東西
性能如何又怎樣?

別懷疑
接下來台灣會發生的戰鬥
注定是第二次228
無名20/05/07(四)19:02:34 ID:dRftu6c.No.1070919del
>>1070917

你是要說戰鬥規模至多只有連排級步兵對槍 防衛能力一觸即潰
當地人和登陸部隊最頻繁的互動是忙著通風報信或是誣陷栽贓嗎
無名20/05/07(四)19:08:09 ID:d37Tgll6No.1070920del
檔名:1588849689624.jpg-(233 KB, 1099x824)
233 KB
>>1070913
F-35比F-22強了一個等級
大人 時代變了
無名20/05/07(四)19:35:58 ID:71amEz1QNo.1070924del
>>1070920
解禁超巡航再說啦
無名20/05/08(五)10:32:36 ID:Iv1RaqDMNo.1070975del
>>1070781
台灣人有處女情結嘛......
無名20/05/08(五)10:39:52 ID:8Pu9PBr6No.1070976del
>>1070917
>注定是第二次228
又是老共來支援嗎,安心了
無名20/05/08(五)13:49:38 ID:FEai/au2No.1071000del
>>1070728
我比較好奇當天上都是中國的武裝直昇機
我們的戰車保有量高真的有意義嗎?
尤其還是那麼沈重加上吃後勤吃很大的M1大小姐
無名20/05/08(五)14:57:21 ID:VrNmJykwNo.1071017del
>>1071000
所以你把地上低空防空車都直接無視掉就是了
無名20/05/08(五)15:17:41 ID:AiQ./VB6No.1071023del
>>1071000
當時的戰術想定是這些戰車在海岸線排開當岸炮用,火力壓制登陸部隊
只不過PLAN的驅逐艦都配有130毫米對地艦炮就是了
無名20/05/08(五)15:45:41 ID:BXNswtRgNo.1071027del
>>1071017
美軍一個防空連配12台M998
我們的防空連配賦數就是可以無視的數量
聯兵營的刺針排要怎麼接戰大概是要新人類去射吧
對國軍有信心歡迎打人才招募中心電話領五千野戰加給
SAGE20/05/08(五)15:48:23 ID:3cQ0ToI2No.1071029del
檔名:1588924103088.jpg-(143 KB, 900x600)
143 KB
>>1070917
>反正都是鎮壓台灣民眾的東西
你還是擔心你自己吧

貴國下個月坦克節ww
無名20/05/08(五)17:58:31 ID:kMlGLoLINo.1071036del
>>1071017
共軍的直昇機能飛在頭上時
負責防空的已經都不在了...
無名20/05/08(五)18:15:25 ID:DVc1Kwo6No.1071038del
>>1071023

以前是總火演大拜拜沒地方可以擺才讓戰車開上灘岸, 最多就是裝甲反擊一路成功輾回登陸場的情節
現在就不好笑了, 官方口號把決戰灘岸跟把戰車塗沙色迷彩當一回事
俄踢鐵板 T-14坦克遭拖式摧毀20/05/09(六)00:40:51 ID:Nz2il.M.No.1071076del
檔名:1588956051659.jpg-(65 KB, 900x599)
65 KB
美國《國家利益》雜誌網站5月6日報導,俄羅斯最新銳的T-14「阿瑪塔」坦克在敘利亞被武裝分子使用的美製拖式反坦克飛彈摧毀。中華民國擁有大批購自美國的拖式反坦克飛彈裝備在部隊中。

上月,俄羅斯媒體報導新研製的T-14「阿瑪塔」坦克在敘利亞進行「實戰測試」。俄羅斯工業和貿易部長鄧尼斯‧曼圖羅夫4月中旬表示,T-14「阿瑪塔」坦克正在敘利亞,在戰鬥條件下進行測試。

稱T-14在敘國難發揮

T-14坦克「戰鬥優勢」包括更強的戰場生存能力,媒體報導,一輛T-14「阿瑪塔」坦克被摧毀。俄羅斯媒體「記者報」報導,T-14坦克在敘利亞拉塔基亞省的普羅維登斯參加與反對派武裝分子的戰鬥,有3輛T-14坦克被美製拖式TOW-2B反坦克飛彈擊中,其中一輛T-14坦克更被完全摧毀。

不過,目前沒有影像或圖片能證明。《獨立軍事評論》說,T-14「阿瑪塔」坦克在敘利亞無法得到充分測試,這款坦克是為對付美歐最先進坦克而研製。但在敘利亞,對手是誰?是坐在皮卡上的武裝分子還是在掩體裡的機槍手?

實戰結果暴露T-14弱點

這款坦克造價高昂,而且已延遲交付,要等到明年才會開始大規模在俄軍部隊中服役。

俄羅斯工業和貿易部長鄧尼斯‧曼圖羅夫曾解釋,高成本也是T-14坦克按照俄國國防部要求展開一系列測試的主因,之後便展開量產工作。T-14坦克是俄羅斯最新研製的新一代坦克,在2015年的勝利日閱兵式上首次公開亮相。和之前俄製新坦克在舊型號基礎上升級改良的例子不同,T-14採用全新設計。其體型要比普通坦克更大,但只有3名乘員操作,採用無人遙控炮塔,提高坦克乘員的生存能力。

T-14坦克還配備了Afghanit主動防禦系統,能夠探測來襲的火箭彈和飛彈,並在擊中坦克前先將其摧毀。《國家利益》認為,在敘利亞實戰結果或許表明,只要敵人靠得夠近,這款坦克也和其他坦克一樣脆弱。

https://www.chinatimes.com/newspapers/20200508000146-260301?chdtv
無名20/05/09(六)01:35:03 ID:Guh5r3RENo.1071078del
不厭其煩的削弱台灣人信心,薪水真不是白領的。

戰爭開始試在打練度和信心,後面就是在拼數量和資源。
台灣是不是很不利?是啊。
中國要不要付很大代價?要啊。
打不打?要打就來啊,弱者沒有選擇的權力。
為什麼要打?我才不想活在中國的統治下。連娛樂都被箝制,
連逃避現實都沒有辦法。那樣活著幹嘛?
無名20/05/09(六)02:15:55 ID:nRppNGVoNo.1071079del
>>1071078
很好,這很大日本帝國
無名20/05/09(六)02:49:38 ID:g4Jv8wY.No.1071080del
>>1071000
>天上都是中國的武裝直昇機

走到這步,本土機場/港口大概都被占領一堆了
相反地,戰車正是要阻止這種事發生,數量不可少
無名20/05/09(六)02:57:26 ID:46s.aLikNo.1071081del
>>1071080
買再多也沒用,共軍都會超時空傳送的,擋不住啦
無名20/05/09(六)03:16:34 ID:qdu8t4ToNo.1071082del
>>1071079
可是大日本帝國是入侵方耶
無名20/05/09(六)04:09:57 ID:S6JnSjCkNo.1071084del
>>1071082
那你還可以選2008的喬治亞和2014的烏克蘭

如果所謂的自信心是建立在無知上面的話,那大可不必
無名20/05/09(六)04:17:45 ID:qdu8t4ToNo.1071085del
>>1071084
不是在談論面對侵略保衛家園的決心嗎?
不想被入侵者統治而奮戰到底的心意
怎麼會是無知及狂妄呢?
無名20/05/09(六)05:23:02 ID:S6JnSjCkNo.1071088del
>>1071085
整串根本不是在討論信心論,只是你自己亂搭
而是在討論實際面上的武器編裝和訓練,這些就是實際的數字擺在那邊
如果討論"知己知彼"這種最基礎的認知,可以被稱為削弱信心的話
那當然是把信心建立在無知和狂妄之上,這與大日本帝國如出一轍
無名20/05/09(六)09:03:02 ID:XGImW682No.1071094del
>>1071088
戰爭開打前就是在戰信心,這點有錯?

武器編裝和訓練最重要的是初期,戰爭本身就是大量的耗損,
要支撐過耗損,就要有覺悟。覺悟和無知狂妄無關,不是
『我有M2AI我超強』『我有雄風我超強』。

而是『不利?幹你娘是不利啊。戰?幹你娘來戰啊。』
無名20/05/09(六)09:48:42 ID:lTJcEFCUNo.1071099del
>>1071094
>>戰爭開打前就是在戰信心,這點有錯?
翻譯︰為了維持台灣信心,我們一定不可能讓普通民眾真正知道兩岸實力對比,那怕那都是事實,不然台灣人就不會敢去打了。

不過政府不只不給經費還不斷削減軍隊預算,向內宣傳也沒有半點強調軍人保家衛國重要地位的意思,兵役還不斷削減時間跟強度。

是不是只要靠網軍發發廢文、政論節目嘴炮就能養出一堆為國盡忠死戰不退的精兵呢?老實說未打起來誰都不清楚。

說不定民進黨是宣傳戰的天才,昔日大日本帝國跟納粹德國還要靠十多年洗腦宣傳跟政策與經費傾斜才能培養出的號召力,蔡英文單靠動動嘴就能憑空生成呢?

用如此低的成本就可以養出向心力如此高的民眾,那台灣大概會成為各國國防部研究的對像,那時候大家就可以齊聲呼喊︰台灣NO 1.
無名20/05/09(六)09:52:24 ID:3TSBN5F2No.1071100del
>>1071099
不要這樣點破,台灣說比做還多。4月台灣人口負成長擴大1.1萬
無名20/05/09(六)09:57:32 ID:M7QanSTYNo.1071101del
>>1070841
很多東西是相對的,相比現有的巴頓可是X-Y-Z軸360度隨便打隨便炸,M1縱使有頂部弱點,也沒那麼緊要

何況要應付高角度打下來的東西,角色是進攻方的可能機率大一點
無名20/05/09(六)10:05:42 ID:M7QanSTYNo.1071102del
>>1071099
>昔日大日本帝國跟納粹德國還要靠十多年洗腦宣傳跟政策與經費傾斜才能培養出的號召力
有在觀察網路風向的都知道,DPP經營這塊早超過10年了

而且中後期棄徵兵改募兵,很多年輕人接收的國防資訊只剩那些寫手或優土伯搞出來的農場莒光文,沒有"親身體驗"做對照組
無名20/05/09(六)10:06:07 ID:AkAyVSzENo.1071103del
>>1071101
主戰戰車被打中頂部不管怎樣就沒救的吧
就算是豹二頂部最厚的車長蓋也才200mm
就算是被81mm迫砲直擊也不樂觀
無名20/05/09(六)10:09:09 ID:AkAyVSzENo.1071104del
>>1071102
四個月碰到夠爛的長官也是會覺得國軍沒救的
我個人新訓的連士官一半是苦命人剩下一半主張刺刀殺敵的腦殘
無名20/05/09(六)10:12:51 ID:RXaeaZzoNo.1071105del
>>1071099
翻譯:
台灣的戰力並不需要超過某個程度,因為如果要到達那個程度,
一定會擠壓其他預算,使國家運轉更困難。

而且台海戰爭很大一部分要看美國人的臉色,只要美國人還罩
我們,就沒什麼好怕的。軍購同時有買優秀裝備和交保護費的
意味。

但以上這些說出來沒面子又會被敵人斷章取義,所以政客不說。

又,為啥民進黨宣傳效果大?因為中共嘴臉超難看的。當你要
宣傳讓大家去討厭某人時,某人正好很討厭會有很大的幫助。
無名20/05/09(六)11:07:03 ID:M7QanSTYNo.1071106del
>>1071105
美軍開個F-22/35出來搶回空優,點掉幾個難搞的節點,國軍就能靠自己把解放軍推下海
vs
美軍除了要搶回空優還得代射各式反艦飛彈,甚至還要準備幾個萬陸軍陸戰隊上島流血當國軍褓姆才能搞定解放軍...

哪種情境盼到介入的機率比較高不言自明
無名20/05/09(六)11:15:02 ID:wwp9KjrANo.1071107del
檔名:1588994102680.png-(152 KB, 640x370)
152 KB
防守的一方哪裡需要討論什麼信心
敵人如果攻過來,但除了全力反擊之外,不然還能怎樣?

貴國還是先處理一下自己的信心好嗎?
想發動戰爭侵略別人的一方
自己都沒信心了,那還整天喊打什麼?
無名20/05/09(六)12:20:00 ID:RXaeaZzoNo.1071110del
>>1071106
所以台灣買的東西其實不是看台灣的需求,而是配合美國人。
就這麼簡單。

而從結論來說,配合美國人最終能仍然達到台灣的需求(至少
在這個時期):不被中國吞倂。
無名20/05/09(六)12:37:05 ID:q5fYNnmwNo.1071111del
>>1071099
誰叫國民黨永遠扶不起,活該。
在網軍這塊,民進黨都上太空了,國民黨還在殺豬公。
國民黨不是沒有機會過,2012年的網路輿論戰就很成功,但是選完就兔死狗烹,搞到今天這種爛局都是國民黨自找的。
無名20/05/09(六)12:56:32 ID:BhxpX95QNo.1071116del
>>1071038
連民眾都知道嚴德發爛爆,這次總辭完還留任的話真的笑不出來了

>>1071105
沒有多高標準但是要求個實兵實裝就做不到了,109年度預算評估報告步炮裝反甲防空編現比低於八成,然後年底要達成全軍編現九成,還能自欺欺人多久,十年內一年以上的義務役陸續除役,等到真的要動員你要拿那些四個月的沙包怎麼辦。陸勤部的問題就不用多說了,269的排長不會是最後一個被害死的,真的為了國軍好該拔官的早點拔一拔,留一堆抓著俸點不放的吸血蟲有何用
無名20/05/09(六)13:33:30 ID:M7QanSTYNo.1071117del
>>1071111
2012年...選前PTT G開頭的板,楊蕙如們都在比標題出現"馬"字的哪篇XX最快的說...
無名20/05/09(六)13:35:33 ID:M7QanSTYNo.1071118del
>>1071110
你看美國人嘴台灣陸軍/募兵多久了
然後台灣沒人想理
無名20/05/09(六)15:24:39 ID:VXj8kAjwNo.1071123del
>>1071105
所以DPP什麼時候要恢復義務役役期?
美軍已經評估4個月訓練役在實戰沒有用處,一年義務役的後備部隊在十年內要退光。
現役志願役部隊編現比只有七成,光是目前整體可用戰鬥人員現役+後備只剩四十幾萬人而且快速下降中。
美國一直在警告台灣部隊規模不足,你連單純要配合美國人都有困難啊。
無名20/05/09(六)15:57:04 ID:RXaeaZzoNo.1071127del
>>1071123
簡單來說台灣的政客就是在賭啊。賭中共不敢踏過那條線真的打過來。對他們來說賭這個的風險要小於增加役期失去支持率和選票。

話說,雖然提出募兵制想法的是DDP的陳水扁,你要不要猜一下拍板決定
走向全募兵制而且義務役只需四月的制度是誰定的?Google就有了。

這是台灣的弱點。不知道何時能改善。
無名20/05/09(六)16:06:35 ID:VXj8kAjwNo.1071128del
>>1071127
馬扁都是無能政客,現在怪他們也沒用了。

現在執政的是DPP,未來換人執政很大機率還是DPP,要面對下一次台海危機也是DPP政府不是嗎?
無名20/05/09(六)16:31:17 ID:VbS7FoIgNo.1071129del
話說另立新軍逐步取代國軍有沒有搞頭啊
無名20/05/09(六)16:45:49 ID:VXj8kAjwNo.1071130del
>>1071129
以前討論過了,沒用。
因為國軍再怎麼爛,長時間留下來的戰術訓練經驗是難以取代的。
尤其是美軍直授的部分,你把國軍砍掉換新軍等於要一切重來這要花數十年重建可以作戰的軍隊。

如果你沒有外在威脅可以這樣搞,數十年的空窗期你跟其他國家簽個軍事協議就能彌補,但問題是台灣面對的是沒有中斷過的強權軍事威脅,除了美國也沒有其他國家敢罩你,然後美國就是要你台灣能先自己撐住。
無名20/05/09(六)16:47:09 ID:ImBo7mAoNo.1071131del
>>1071129
問題沒人要當啊!
就算沒黃埔,不想當兵的還是會找理由不當兵
無名20/05/09(六)16:49:11 ID:VXj8kAjwNo.1071132del
>>1071129
伊拉克新軍血淋淋的例子就在眼前
無名20/05/09(六)16:50:27 ID:NcZAtE1UNo.1071133del
>>1071129
又一個傻子幻想能立新軍了(笑)

到現在還以為是國軍單方面的問題也是可憐啊
無名20/05/09(六)17:13:59 ID:V5x2Rqa2No.1071134del
>>1070913
那你知道M1A2在也門被胡賽武裝開了多少次罐嗎
無名20/05/09(六)17:56:21 ID:q5fYNnmwNo.1071138del
>>1071117
大哥,可是2012年是馬英九大勝耶。
無名20/05/09(六)20:43:25 ID:T.zkMD7YNo.1071150del
>>要面對下一次台海危機也是DPP政府不是嗎?
你怎麼會這樣想
無名20/05/09(六)20:45:48 ID:VXj8kAjwNo.1071151del
>>1071150
你的意思是DPP下一屆總統選不上了?
無名20/05/09(六)20:58:45 ID:fy/xvb46No.1071152del
>>1071127
>>這是台灣的弱點。不知道何時能改善。

看看現在的台灣
我覺得那個我沒經歷過的戒嚴時期搞不好還比較好
KMT一樣垃圾
但不會有Dpp這種雜碎
無名20/05/09(六)21:51:44 ID:RXaeaZzoNo.1071160del
>>1071152
你認真的?隨時可能被人合法惡整、鬥臭、監禁、消失、殺全家的時代
比現在好?

你認真的?
無名20/05/09(六)21:52:47 ID:VXj8kAjwNo.1071161del
>>1071152
戒嚴時代就是現在的中國啊
你想體驗移民中國即可
無名20/05/09(六)23:13:57 ID:10PnGlJoNo.1071173del
>>1071160
搞不好人家是下令惡整別人的那方阿
無名20/05/11(一)02:16:03 ID:qlaOddjoNo.1071326del
>>1071085
本來就無知跟狂妄 最好的戰爭方法就是不要打仗
提升軍備國家實力就是一種避戰方式 而不是在那邊喊要打就來
不然阿共整天靠北我們買軍備幹麻? 你要打仗也要有武器阿
靠決心奮鬥有用日本還會被碾過去哦?

還有台灣人整天靠嘴巴也不是新聞 真的哪天打起來
我相信戰前喊要打的 戰後保證跑一大票啦
真的有本事麻煩報名當兵去 不要在那邊喊國軍只會打掃
一下說要有決心 一下又說國軍只會打掃不會打仗
真搞不懂你們這些覺醒青年的腦袋 請問你們有腦嗎?
ガメラ @ 札幌派 + 全国制覇20/05/12(二)17:11:09 ID:1rjzULw6No.1071508del
檔名:1589274669615.jpg-(471 KB, 705x1985)
471 KB
Hype and vapourware.

http://www.asagumo-news.com/homepage/htdocs/news/newsflash/202005/200512/20051206.html

将来水陸両用車
日米で共同研究 第1回共同運営委員会

2020/05/12

日米共同研究「次世代水陸両用技術の研究(NGAT)」の第1回共同運営委員会(JSC)が2月27日、米国ワシントンDCの米海軍研究所(ONR)で開かれ、日本側から防衛装備庁装備官(陸上担当)の柴田昭市陸将が出席、米国と共同で「高い海上高速航行能力と乗員安全性を備えた将来水陸両用車のデジタルモデル」を作り上げていくことで合意した。


【刪除文章】[]
刪除用密碼: