■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 ↓最後

對少子化問題的政策建議

1 名無しさん [ 2017/07/28(Fri) 00:02 ID:DQZyn5oo ]
可以看到,少子化將嚴重的造成我們社會的未來活力消減,到處都充滿老人,而照顧老人需要的是年輕的勞動力,年輕人口卻不斷減少,這裡面的問題最終會導致國家的亡國滅種,應該是我們當局首先應該正視而且視為國家戰略的一環

現在談看看,有沒有增加生育率的政策呢?

街上可以看到的寵物用品店越來越多,而嬰兒用品店與童裝一間一間的關閉,為甚麼世人寧願養寵物不願意養小孩,仔細思考,我認為養小孩與養寵物,最大的差別,就是教育以及醫療的費用的支出根本上不同

所以,如果要鼓勵生育的政策,從給未成年人發錢,如改成一種情況,那就是有條件的健保免費,例如該戶凡生育達第三胎與第二胎,家庭年收入未超過一百萬等等,則一律全家在18歲以下人口保費全免,掛號費以及部分負擔全免,這一定能有效的提高生育率

其次就是教育問題,這甚至是造成人類社會階級差異的根本問題,教育一定要達到全面性的平等化。我覺得隨著時代與技術發展,我們可以考慮使用VR與AR的技術,讓教育實現平等化。

當教育單位可以更小一點,三個人,五個人就能一班,但是也不用大量的教師,例如可以使用全席投影的技術,讓台灣不管甚麼地方的小孩,都能用到統一高水準的師資,甚至可以讓在歐洲的老師來同時教育台灣不同鄉鎮城市的孩子化學,也就是教育也同今天的趨勢一樣,進行soho化。


2 名無しさん [ 2017/07/28(Fri) 13:28 ID:2ayA1/Vk ]
我認同大部分的觀點
只不過,寵物的部分沒有不能如人類一樣自由購買保險與給付保險金
一旦受傷生病要進行緊急手術的話就要一兩萬塊。

3 名無しさん [ 2017/07/28(Fri) 22:28 ID:LMgt7ksc ]
現在老人比小孩多 小孩才是真正的弱勢 其實應該反過來把給老人的健保與掛號的減免轉移到小孩身上

但沒任何一個政黨願意這麼做的 道理可想而知 老人有選票 小孩沒有

4 名無しさん [ 2017/07/30(Sun) 14:32 ID:oMI/sE5k ]
如果把投票年齡下降至17歲的話?

5 名無しさん [ 2020/01/12(Sun) 01:28 ID:NFJXWCK. ]
障礙非貨幣而已 小孩在假學校受教育洗腦OK? (學與教 意義矛盾)
真想改變 只能見微型國
這微型國之國字是文字意義 理想規模是小村莊程度 能自體發電等
學習靠PC及WWW 當然無軍隊 經濟方面多以自力 不勞不努不教
當然無違於憲法 實際政府無力管理全地 某些地方是"黑道"負責維護

該深思 那些為卸責而投票者真合乎正義?
今年造勢亦還是那套 拜託拜託・・・毫無理論既能當選
那些造勢多是颱語(這是正字無誤 凡虫=那族格調 台=居所)
閩字亦是由虫文 蠻字亦是 合情合理 配合了發音已很善良了

文字真是很趣味 當然學校語文科是該改從形義了

6 名無しさん [ 2020/04/02(Thu) 17:48 ID:5aRERwLE ]
極端的作法就是把已經無法進行治療的老人給安樂死
這樣就能省下很多的資源
但是太過於殘忍

7 名無しさん [ 2020/04/15(Wed) 21:09 ID:vdnumzN6 ]
社会发展导致低端就业机会减少,劳动力学习成本上升,而收益预期不佳是导致少子化主要原因。鉴于社会持续发展是维持人类社会的必要条件,所以解决办法倾向减少学习成本(不仅仅是费用,也包括时间和精力成本),比如通过进一步提升生产自动化性能,来减少非必要知识的学习。
总之劳动力培养成本和劳动力预期收益间存在的利差越大,则生殖意愿越强。

8 名無しさん [ 2020/04/30(Thu) 14:38 ID:B17LjAMk ]
少子化的問題很複雜,你不先釐清只看表象會想偏

1.少子化與其說是減少,不如說是相對於戰後嬰兒潮的生產力下降,在二戰後世界趨向和平穩定,人口迎來一次爆發並非常態,現在的少子化也可能只是為了回歸常態而發生的正常現象。

2.少子化的原因之一年輕人可取得的機會與資源缺少,與其說是嬰兒潮世代的老人們佔據資源不給年輕人造成的,不如說往更高一層的角度來看,是整個世界的資源總量就那麼多年輕人才沒機會沒資源。如果先來先佔的規矩無法打破的話,除非迎來新一波的動盪,不然嬰兒潮後的年輕人不可能有機會拿到資源。

3.少子化的原因之一,人類不在需要以家庭為中心來追求生存這件事,主要是因為社會福利制度健全加上科技進步,不在需要過多年輕勞動力來填補的結果。的確科技進步造成年輕勞動力需求不大,間接導致年輕人的資源機會減少,但也意味著年輕人不需要像上一代去養育新一代來當作自己老年的保證。沒有這層動機與危機感,即使資源充足,年輕人也不一定會想生小孩。

9 名無しさん [ 2020/04/30(Thu) 14:41 ID:B17LjAMk ]
當個體生存不需要與家族作綁定,獨自一人在現有的社會制度與生產體系中依然能占有位置不被淘汰,退休了有勞健退可以維持,那當然不會覺得少子化是自己的問題,甚至會認為不生小孩,才不用老了還要擔心他們的生活。這部分的經驗也是源自於上一代嬰兒潮世代對於後嬰兒潮世代的不信任與期望,如果你沒辦法滿足父母成家立業生子的期望,自然不會覺得自己的後代能過得比自己更好。另一方面,當個人沒有這個動機的時候,少子化其實就會被當成是國家的問題而非個人的問題,沒生小孩年輕人少是國家的未來會受影響,但對於短視跟窄視的年輕人來說,那是國家自己的問題,為什麼要自己承擔?自己生活都顧不好了還顧國家?它們並不會思考在自己退休後可能要面臨勞動力不足與退休金破產的問題。

10 名無しさん [ 2020/04/30(Thu) 14:51 ID:Muop0US2 ]
所以說,第一件事是少子化是不用期待照顧現在的年輕人,給予其生育補助就能解決的,因為這已經是心理與精神上,而非單純物質上的負擔。那樣也只能照顧到少數特例,而且投入資源越多,收益越低微。

如果要生育補助,要全額補助,國家政府應該要有一個觀念而且也得灌輸給補助者,每一個接受補助生出的小孩都是屬於自己的資產,走優生學,走菁英教育,提升下一代平均的水準,不要讓它們受到上一代的經濟或階層影響。

不浪費每一分人力,而不是讓中低階層生了之後,還把自己的壞習慣跟價值觀給帶到下一代,那樣只會造成悲劇,並且讓補助白費。

但這樣搞等於踐踏人權,所以還不如破而後立,開發自動化,減低勞力需求,至於中間犧牲掉的人,至少他們有一個夢跟奮鬥的選擇權,放棄選擇的不生,願意生的後果自負,聽起來會比反烏托邦式的優生學好處理。

至於生育補助?我覺得沒必要,浪費錢而已,中下階層之所以會形成中下階層有他難以處理的歷史淵源,不可能一個國家沒有半個掉隊的。在M型化嚴重的當下中產階層越來越少,不太可能在靠他們生出優質的下一代。最後結果還是在於保住中高階層,也就是有錢人生育的動力,並期待教養出優質能夠維持國家人才基本的下一代。而低下階層,只能放任生長,給予少少的窄門讓他們有機會階級翻身大概就很夠了。

越講人權,反而越難平等,這真的挺諷刺的



11 名無しさん [ 2020/07/26(Sun) 19:53 ID:TZAEYOU. ]
由于保障劳动力今后预期收益相对困难,少子化策略主要针对劳动力培养成本进行干预。
主旨是避免形成韩国的私教体系,因过量教育导致社会整体学习成本的上升,进而蚕食预期的收益差。实际上地区性教育水平和就业并无绝对关系,与同世代的水平差才是就业预期收益多寡的关键。以大陆为例,实际并不需要那么多大学生,但随着教育产业化带来,因资本驱动带来的恐慌焦虑性宣传,使得社会平均教育成本大幅上升,加上计划生育一代本身就是习惯了只生一个的独生子女,导致大陆也开始少子化现象。
总之基于学习成本考虑,一是政府加大公办教育投入,挤占私教空间,投入金额以施政后生育率变化所带来红利评估。二是通过评级制度,限制顶端教育数量,辅以宣传,降低过量的学习热情,减少社会整体的平均学习成本。

12 名無しさん [ 2020/08/18(Tue) 19:46 ID:/cT13SM6 ]
To ID:DQZyn5oo
要解決少子化,首先就是要打壓女權與女特權
防止她們吃軟飯/吃愛情自助餐
去看明朝怎麼做吧

13 名無しさん [ 2020/09/10(Thu) 23:57 ID:77ak3u0M ]
十萬青年十萬肝
積電輪班救臺灣
非處臺女搞回收
單身臺男心裡寒


←戻る 全部 次50 ↑先頭
  Name E-Mail URL:(請勿填寫此欄)
  

read.php ver1.4 (2001/10/6)